13 576

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

Возможно, это Luzula sylvatica.

13 577

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

Присоединяюсь к предыдущему высказыванию...

13 578

(11 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не так давно в "Бот. журнале" был цикл статей П.Г. Ефимова с обзором всех "наших" любок. Там и для P. freynii использовано другое название - P. densa Freyn.

13 579

(10 ответов, оставленных в Таксоны)

Ох, прошу прощения за дискредитацию ресурса...

13 580

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

А это кто определил? smile

13 581

(10 ответов, оставленных в Таксоны)

Странно, что в IPNI вообще нет Helmintotheca echioides...

13 582

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, и на вкус - никак smile А вообще-то тут все основные признаки сибирского - налицо. Да и вряд ли в Башкирии что-то другое будет...

13 583

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

А вот это почему-то навевает мысль о ситнике...

13 584

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

А ключ на что? Кстати, он переехал на другой адрес -
http://herba.msu.ru/journals/Herba/10/
Ссылку поправил.

13 585

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

И всё-таки это скорее ожика, чем осоковое.

13 586

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

А почему сомнения?

13 587

(72 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)

Игорь Кузьмин пишет:

(см., напр., публикации сотрудников БИНа по Dactylorhiza)

А это какие имеются в виду?

13 588

(13 ответов, оставленных в Русскоязычные названия)

Надеюсь, в научные...

13 589

(13 ответов, оставленных в Русскоязычные названия)

В "Определителе..." Цвелёва (2000) - ситник орошаемый.

13 590

(7 ответов, оставленных в Таксоны)

Там и Heleocharis вместо Eleocharis... Кажется, это не принятые орфографические варианты (или что-то вроде этого).

13 591

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Нет, вполне нормальная фиалка Селькирка.

13 592

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

Скорее всего - она.

13 593

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Хотя бы более детальную подпись (район, высота н.у.м., местообитание).
Нет, это не D. reverdattoanum.

13 594

(9 ответов, оставленных в Таксоны)

А можно и так - по крайней мере, чтоб не изумлять народ по поводу отсутствия привычного названия...

13 595

(9 ответов, оставленных в Таксоны)

А. Сенников довольно убедительно пишет, что первоначальный вариант написания эпитета (recurvigemmata) является грамматически правильным. Но потом А.К. Скворцов почему-то решил, что более правильным будет "recurvigemmis", и использовал такое написание в своих работах. Под этим именем вид вошёл в разные сводки (в т.ч. - в сводку С.К. Черепанова). Но, поскольку в изначальном написании эпитета нет грамматической ошибки, он должен быть восстановлен. Т.е. грамматически правильны оба варианта, но предпочтительнее "recurvigemmata" - как вариант, использованный автором названия именно в той публикации, где это название действительно обнародовано.
Это краткий и несколько вольный пересказ упомянутой статьи А.Н. Сенникова. smile

13 596

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Я бы написал - "зацветающее" (было бы цветущее - уже видно было бы тип плода - стручок или стручочек). А как понимать "Высота растения 5-12 см" - ведь на фотографиях одна и та же особь?

13 597

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Asplenium ruta-muraria вроде бы.

13 598

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Вот если бы хоть один плодик "живьем" увидеть... А гвоздичное с цветками - вроде бы качим высокий smile

13 599

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, у м. Крылова должны быть вегетативные побеги, образующие что-то наподобие розетки. И стебель опушён обычно более прижатыми волосками. Да и местообитание для неё не совсем подходящее. Так что остаётся первоначальный вариант (хотя этот вид далеко не все признают, но это уже отдельная песня).

13 600

(9 ответов, оставленных в Таксоны)

В IPNI - Salix recurvigemmata (исходное авторское написание; "recurvigemmis" - поздний орфографический вариант; детали - в статье: Sennikov A.N. Miscellaneous nomenclatural notes (II) // Komarovia, 2006. Vol. 4. P. 138-154).