Молодая шишка
На прилагаемом фото не шишка, а микростробил (мужской генеративный орган)
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Наталия Шульц
Молодая шишка
На прилагаемом фото не шишка, а микростробил (мужской генеративный орган)
Скорее всего, когда шишки появятся, окажется гималайской веймутовой
Выставленные в январе грубопильчатые, голые листья (прошлогодние) от ивы ломкой, выставленные вчера - цельнокрайние и опушенные - ивы ломкой, они такие в начале вегетации http://www.plantarium.ru/page/image/id/16737.html (забыла как вставляется фото)
Похоже, что плосколистная, B.platyphylla, другое как-то не похоже.
Можно так
Где посмотреть, как это делается?
загрузила для сравнения фото на сайт, не знаю, как сюда вставить, поэтому ссылка: http://www.plantarium.ru/page/image/id/446569.html
У туи западной на листе хорошо просматривается на спинке округлая или овальная выпуклая железка, а здесь она бороздчатая и длинная, получается, что это плосковеточник, биота восточная
может A.mono, может A.laetum, не разглядеть, но не полевой точно
Что только не перебирай, ближе обыкновенной ничего нет... шишка вполне подходит, и хвоя так торчать иногда может, но слишком подушки листовые торчащие (может просто так кажется на фото), но главное - на хвое д.б. шиловидное острие, а его точно нет (фото в 4 посте отличное, все четко видно)
у черной четко обратнояйцевидный лист, даже с выемкой на верхушке, т.е. эта - серая
Не шишечки, микростробилы. К автору вопрос, нет ли побегов крупным планом, место прикрепления листа что бы видно было
В "Д и К СССР" пишут, что Литвинова отличается от пушистой (из того, что на фото видно) тем, что лист имеет клиновидное основание, а здесь сердцевидное и округлое, как у пушистой
Иволистная. У Билларда нижняя часть листа и соцветия войлочно-опушенные, здесь, насколько можно разглядеть, войлока нет, да и листья были бы пошире, а пилочки у обеих почти от основания.
Больше склоняюсь к Б.Гмелина, может у автора есть фото семянок, по ширине крылышка относительно семянки было бы легче определиться.
Вроде не так далеко, что бы расселиться, хотя экологических свойств ее не знаю
Вот единственное, что меня смущает, так это дата... если бы был, например, август, я бы не сомневаясь подумала на березу пушистую, все, и достаточно короткие ветви, форма кроны, листовой пластинки, отсутствие бородавочек, красные побеги, белый до комлевой части ствол - все подходит, но у нас в горах в это время и листья, и черешки, и побеги еще густо опушены, во второй половине лета опушение сходит на нет, а у нас климат мягче, чем в Карелии (наверное)......... Я бы только дерево №8 приняла издали за повислую.
По морфологии слишком уж далека от сибирской, но близка к Р.амурской, та, в свою очередь, в границах своего ДВ аеала заходит в пределы Якутии ( Сосудистые растения Советского ДВ, т.8, т.1)
Обычная осина
Вылитый маньчжурский, а что в нем не так?
Ни в коем разе не утверждаю, что это оморика, это так, к примеру, что их много одинаковых. Жаль не сделала почему-то фото одной формы ели сибирской, удивительно похожей по хвое, побегам на ель колючую, они просто неразличимы, единственное место обитания этой формы - на Алтае, на Семинском перевале. Отличить их можно только по шишкам, да по тому факту, что колючая там просто-напросто не растет. Про эту ель - я за пунгенс, как и писала в обсуждении второго фото, где крупным планом побеги.
В книжке с картинками про хвойные у себя нашла очень похожую, написано Picea omorika 'pendula Bruns'. Нашла это же фото в инете, попробую сюда вставить, не получается, вот ссылка: http://tuya.spb.ru/27-53-thickbox/el-se … endula.jpg
Что это не Salix viminalis L. вполне согласна, она у нас и не растет, на фото Salix rossica Nas. и цветок вполне соответствует описанию, здесь это почему-то синонимы. Не шерстистопобеговая, у ивы с фотографии - линейные листья 10-15 см, т.е. совсем иной формы, чем у Salix dasyclados. А женский цветок у всех трех похож, разница только в опушении
Из всех черных (по цвету плодов) боярышников имеют красные пыльники только пятипестичный и зеленомясый. Но если бы не пыльники, то все остальное больше подходит под боярышник алмаатинский. И в "ДиК СССР" из черных - только алмаатинский указывается как произрастающий в Полярно-Альпийском ботаническом саду (издание, правда, старое, может насадили еще чего) А фотографии будто с разных боярышников...
Там почки обсуждать неудобно, не видно
У нас их много, растут рядом, морфологических признаков не меняют, сибирская - как сибирская, обыкновенная - как обыкновенная, внутри видов есть разные формы, и каковы были изначально - ничего не меняется
Форум «Плантариума» » Сообщения от Наталия Шульц