Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Активные темы Темы без ответов Популярные подписки
Настройки поиска (Страница 7 из 8)
Форум «Плантариума» » Сообщения от Евгений Комаров
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 Далее
Темы от Евгений Комаров Расширенный поиск
Сообщений найдено [ с 151 по 175 из 192 ]
Эльвир Измайлов пишет:В пасмурные дни фотографировать легче, но цветы получаются не такими красивыми.
Я редко фотографирую на автоматике. Чтоб избежать пересветов, обычно ставлю контраст на минимум и экспозицию на минус 1/3. Хорошо бы и баланс белого ставить. Когда белые цветы фотографирую, ставлю иногда экспозицию и в минус 1. Как например здесь Когда сфотографировал этот цветок на автомате, получилось белое пятно, без всяких деталей. ]
Но вот с жёлтыми цветами бывает другая беда, иногда получается жёлтое пятно без деталей и экспозиция здесь невиновата. Может ещё и насыщенность убирать?
Сделаю предположение, что проблема в исчезновении деталей (пересветах) на белых и желтых цветах заключается всего-лишь в настройках выбора экспозиции, т.е. по всему кадру, центровзвешенная или точечная - у разных камер называется по разному, но суть одна. При такой съемке, когда в кадре один яркий и резко выделяющийся объект я всегда устанавливаю точечную установку экспозиции с фиксацией установок при наводке именно по цветку.
Ну опять же, идет речь о продвинутых компактах с возможностью ручных установок этого параметра.
В период съемок Минольтой Z2-Z5 это очень эффективно помогало.
Андрей Ковальчук пишет:Алексей Эбель пишет:P.S. Может добавить еще раздел по «замазыванию» заднего фона/ненужных деталей?
Да, было бы очень интересно.
Честно говоря, готов рассказать, как делаю это сам, но только в ФШ (CS2-CS4). Делать это в других программах куда более трудоемко и времязатратно для получения такого результата, при котором на снимке не видно грубого искусственного вмешательства, а нужный эффект достигнут.
Хотелось бы отдельно и б.м. подробно изложить т.н. "ресайз", т.к. имхо на этом этапе можно капитально загубить хороший снимок. Ведь не все, вероятно знают, что просто в один прием сжав кадр 10 мегапиксельной камеры (ну и любой практически), детализация теряется весьма и весьма сильнее, чем при сокращении размера по определенному алгоритму. Кстати в этом алгоритме снова возникает поднятие резкости! Хотя, может быть, уважаемые Коллеги снова скажут, что большинство не захочет тратить на это время? Куда проще взять и пакетно сократить размер у 10-20 снимков 
Владимир Иванов пишет:Евгений, любое редактирование графического файла ведёт к искажению и, как правило, потере исходной информации. RAW не исключение: что-то сохраняете, что-то отбрасываете. Путь мудреца - это путь потерь (с) Лао Цзы
Речь о степени потери!!! Ну и "вытащить" недоэкспонированый или переэкспонированый кадр в RAW, не говоря уже о балансе белого, проблем не составляет. Поэтому мой пост для тех, кто имеет камеру, снимающую в RAW, но не пользуется этим, полагая, что разницы в "просмотровом" JPG, прилагаемом к RAW камерой, нет. Выше об этом писалось. Ну и опять же выше была высказана здравая мысль о хранении исходников в RAW, т.к. во-первых совершенствуются программы для обработки с каждым годом, а во-вторых, растет собственное умение. Как я жалею, что снятое несколько лет назад в исходниках не сохранял! Так обидно видеть загубленные собственными руками (безграмотной обработкой) кадры ... Но уже ничего не изменишь.
Дмитрий Орешкин пишет:Евгений Комаров пишет:Нельзя редактировать JPG!
Далеко не все имеют камеры, дающие доступ к RAW-файлам и далеко не все имеют желание/возможность заниматься обработкой файлов "с нуля". Конечно, в идеале работать надо с RAW, но реальность такова, что в JPEG снимали, снимают и будут снимать...
Переход каждого конкретного фотолюбителя на работу с RAW должен происходить (и обычно происходит) естественным путём, в результате осознания сути всего процесса, начиная от выбора ракурса и заканчивая получением подготовленной к публикации фотографии. Мне кажется, ожидать, что человек, купивший первый цифровой фотоаппарат и впервые начавший снимать, сразу будет работать с RAW, немного наивно
Ну я такой наивностью и не "страдаю" - то, что написано, как я в конце оговорился, может быть кому-то пригодится 
Я ведь и сам пришел ко всему этому далеко не сразу даже после приобретения зеркалки и только после "общения" со снимающими как заочно на сайтах, так и личного. Это написано для тех, кто не удовлетворяется просто получением картинки "как есть", а хочет потихоньку расти в качестве своих фотографий как за счет техники съемки (о ней я пока не писал), так и техники обработки. Я полагаю, что здесь таких не мало. Если мы захотим поделиться толикой собственного опыта, для чего, собственно эта тема в форуме и затеяна, сие будет полезно.
Я уже с полгода работаю с ФШ CS4 - шикарные встроенные модули для RAW-обработки и безусловно лучше программ, прилагаемых Canon к своим камерам.
Редакторами помимо ФШ не пользуюсь в принципе, т.к. отдавать "на откуп" программе результат съемки мне жалко. Хотя для целей экранного разрешения удачный (т.е. качественно снятый файл) можно обрабатывать (размер, сжатие) почти любым редактором.
Хочу немного о подготовке снимков. Вроде бы здесь это пока не прозвучало. Нельзя редактировать JPG! Любое редактирование этого формата ведет к потере качества и, к сожалению, понимаешь это часто с опозданием. Поэтому для продвинутых камер, снимающих в RAW, процесс подготовки снимка для сайта вкратце выглядит так (у меня). Обработка RAW (света-тени, иногда - баланс белого) RAW-конвертером, затем перевод в ФШ и дальнейшая работа (кадрирование, повороты-довороты, зачистка шумов, усиление резкости, размытие фона и др.) окончательно готовый кадр уменьшается (поэтапно в 4-6 приемов до 800 пикс. по большой) и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО сохраняется в JPG с выбором степени сжатия, позволяющей получить файл весом 280-380 kb. Этот файл уже никак не редактируется. Может для многих это прекрасно знакомо, но кому-то и пригодится.
Возможно масштаб путает - высота растения около 2,5 см.
Мои извинения за качество - старый слайд.
Популяция занимает несколько десятков квадратных метров. Возраст популяции более 100 лет. Размножение вегетативное, но есть указания на обнаружение сеянцев.
Так есть род Psephellus? Или все же Centaurea? К чему-то одному надо прийти.
Александр Эбель пишет:Какой замечательный мох! - Dicranum? А одноцветка - вроде монотипный род?
Про мох я точно ничего не скажу. Сам не понял - чего это фото только с родовым названием. При загрузке ошибся, что-ли?
Ну увы, я же энтомолог и ботаник-чайник! Для того и выкладываю.
Поздно увидел обсуждение !
В одном биотопе и в одной популяции растения имеют окраску как такую (на фото), так и желтую, желто-бурую, буро-желтую... и т.д. Посему признак окраски (по крайней мере у нас), мягко говоря, не валиден!
Похоже, особенно на украинский экз. на сайте. Пусть посмотрят знающие
Предполагал, что это dasyanthus, однако число цветков в соцветии и проч. детали вызвали сомнения!
Не видел с плодами Тогда это должна быть R. tetraspis - другой, вроде бы, в наших краях нет.
Дмитрий Орешкин пишет:"Горельник" - это гарь или горный ельник?
Гарь - сгоревший несколько лет назад кедровник. До ТАКОГО сокращения горного ельника я бы не додумался
Нашел еще снимки. Правда хорошего макро цветков нет - снимал зумом. Поленился сотку свою накручивать 
Полностью согласен. Увы, чаще всего так выходит, когда попадаешь в новое место на ограниченное время - глаза разбегаются, хочется успеть все, а в итоге массу упускаешь.
Сообщений найдено [ с 151 по 175 из 192 ]
Страницы Назад 1 … 5 6 7 8 Далее
Форум «Плантариума» » Сообщения от Евгений Комаров
На основе PunBB
Currently installed 8 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.