Видите ли, согласно Н.Н. Цвелева (2000) Persicaria scabra - это синоним Persicaria tomentosa (Schrank) Bicknell, но моя попытка на этом сайте говорить о P. tomentosa не нашла поддержки, поэтому я и предложил пойдти старым, более привычным многим путем. Поскольку это явно не Persicaria lapathifolia, а Persicaria tomentosa трактуется Вами как внутривидовой таксон P. lapathifolia, то ... (дальше по тексту). Так что, если Вы готовы принять P. tomentosa, то это именно она.
3 778 2010-11-06 15:22:55
Re: Изображение 62671 (1 ответов, оставленных в Растения на фото)
sagittaria sagittifolia L. однозначно.
3 779 2010-11-06 15:17:44
Re: Изображение 65139 (1 ответов, оставленных в Растения на фото)
Безусловно он.
3 781 2010-11-06 15:13:33
Re: Изображение 68464 (2 ответов, оставленных в Растения на фото)
Конечно Juncus articulatus.
3 782 2010-11-06 15:02:05
Re: Изображение 37961 (9 ответов, оставленных в Растения на фото)
Для меня это скорее Persicaria tomentosa (точнее его гибрид с P. lapathifolium), но Вы P. tomentosa, как я понял, не признаете (и тем более его гибриды), поэтому уж лучше Persicaria scabra, чем P. lapatifolia.
3 783 2010-11-06 14:43:35
Re: Изображение 65570 (1 ответов, оставленных в Растения на фото)
Butomus umbellatus, однозначно.
3 784 2010-11-06 14:37:21
Re: Изображение 60519 (1 ответов, оставленных в Растения на фото)
Согласен, Carex appropinquata Schum.
3 785 2010-11-06 14:19:58
Re: Изображение 65665 (3 ответов, оставленных в Растения на фото)
Juncus tenuis
3 786 2010-11-06 13:57:54
Re: Изображение 66422 (4 ответов, оставленных в Растения на фото)
Не буду спорить, Вы губоцветные знаете лучше меня, но у M. longifolia верхушечное соцветие почти всегда выше боковых, а здесь они на одном уровне.
3 787 2010-11-06 13:48:27
Re: Изображение 69599 (1 ответов, оставленных в Растения на фото)
Действительно, похоже.
3 788 2010-11-06 13:11:56
Re: Изображение 66422 (4 ответов, оставленных в Растения на фото)
Нет, у M. longifolia не такое соцветие. Это Mentha × piperita L.
3 789 2010-11-06 12:43:17
Re: Изображение 19814 (4 ответов, оставленных в Растения на фото)
C. contigua более темная, более "основательная", соцветие вполовину короче и намек на звездчатую растопыренность колосков имеется, дернинки у нее не такие плотные. Так что моя версия мне больше нравится, но я не утверждаю, все-таки определение по фотографиям для меня - это экзотика, визуальный ряд и возможность рассмотреть ключевые прзнаки все же не одно и тоже. Вы в этом деле более опытны.
3 790 2010-11-06 12:32:26
Re: Изображение 56926 (4 ответов, оставленных в Растения на фото)
Согласен.
3 791 2010-11-06 12:05:24
Re: Изображение 4452 (3 ответов, оставленных в Растения на фото)
Вот эти растения по внешним данным я принял бы за T. laxmannii без каких-либо сомнений - и женское соцветие "правильное", и листья, и соотношение длины женского и мужского соцветий в норме.
3 792 2010-11-06 12:00:54
Re: Изображение 19814 (4 ответов, оставленных в Растения на фото)
Ну нет, у C. muricata колоски звездчато растопыренные, а здесь прижатае. Это больше похоже на Carex brunescens (Pers.) Poir.
3 793 2010-11-06 11:42:06
Re: Изображение 66113 (1 ответов, оставленных в Растения на фото)
S. dasyclados это растение быть не может - все не так. как у нее. Но сказать, что это за ива (без листьев, характера роста - куст, дерево) может, наверное, только тот, кто очень хорошо знает местную флору, да и то, если ивы в поле его внимания.
3 794 2010-11-06 10:36:42
Re: Изображение 39373 (32 ответов, оставленных в Растения на фото)
С рогозами без увеличительной техники не справиться. Если притягивать все за уши то и получится, что у нас только три рогоза: узколистный, широколистный и Лаксмана, а реально их больше десятка. Вот соберется побольше фотографий и без лупы будет видно не слепым, что все эти узколистный, широколистный и Лаксмана уж очень разные. Если у рассматриваемого растения прицветников нет, то его все равно к Лаксмана не отнесешь по ряду других признаков, часть из которых я уже называл. Тогда его придется относить к Typha elata Boreau, хотя это тоже не дело, поскольку для меня облик T. elata все же другой (возможно, я не верно его себе представляю). Выходит, либо этот elata, либо мой надо описывать как новый таксон. Такие вот дела.
3 795 2010-11-06 10:20:02
Re: Изображение 12932 (12 ответов, оставленных в Растения на фото)
Извините за неопытность, я пока еще новичок. Если это фотографии одного и того же растения, то все мои вопросы и сомнения снимаются.
3 796 2010-11-05 01:50:50
Re: Изображение 12932 (12 ответов, оставленных в Растения на фото)
Не понимаю, что значит фото сгруппированы правильно. Вы язычок у этого растения смотрели, есть он или нет?
3 797 2010-11-05 01:46:02
Re: Изображение 39372 (2 ответов, оставленных в Растения на фото)
Короткие женские соцветия бывают и у других рогозов, тем более они здесь уродливы. Но у рогоза Лаксмана другие листья, заметно длиннее промежуток между женским и мужским соцветиями и много длиннее мужское соцветие. По фотографии это точно не определить. нужны признаки цветка.
3 798 2010-11-05 01:35:44
Re: Изображение 39373 (32 ответов, оставленных в Растения на фото)
Для рогоза Лаксмана листья слишком широкие и плоские - у его листа одна сторона плоская, а другая выпуклая сводом. Нужно посмотреть, есть ли у цветков прицветники, если есть, то это может быть Typha elatior Boenn. Правда, этот редкий рогоз пока известен только с Волгоградской обл.
3 799 2010-11-05 01:18:49
Re: Изображение 72706 (1 ответов, оставленных в Растения на фото)
Это семена Bolboschoenus planiculmis (F. Schmidt) Egor.
3 800 2010-11-05 01:10:46
Re: Изображение 72711 (3 ответов, оставленных в Растения на фото)
Это явно Chenopodium botrys L.