3 776

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это Potamogeton berchtoldii Fieb.

3 777

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это Potamogeton lucens L.

3 778

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это Potamogeton natans L.

3 779

(9 ответов, оставленных в Растения на фото)

Видите ли, согласно Н.Н. Цвелева (2000) Persicaria scabra - это синоним Persicaria tomentosa (Schrank) Bicknell, но моя попытка на этом сайте говорить о P. tomentosa не нашла поддержки, поэтому я и предложил пойдти старым, более привычным многим путем. Поскольку это явно не Persicaria lapathifolia, а Persicaria tomentosa трактуется Вами как внутривидовой таксон P. lapathifolia, то ... (дальше по тексту). Так что, если Вы готовы принять P. tomentosa, то это именно она.

3 780

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

да.

3 781

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

sagittaria sagittifolia L. однозначно.

3 782

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Безусловно он.

3 783

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, он.

3 784

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Конечно Juncus articulatus.

3 785

(9 ответов, оставленных в Растения на фото)

Для меня это скорее Persicaria tomentosa (точнее его гибрид с P. lapathifolium), но Вы P. tomentosa, как я понял, не признаете (и тем более его гибриды), поэтому уж лучше Persicaria scabra, чем P. lapatifolia.

3 786

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Butomus umbellatus, однозначно.

3 787

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Согласен, Carex appropinquata Schum.

3 788

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Juncus tenuis

3 789

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не буду спорить, Вы губоцветные знаете лучше меня, но у M. longifolia верхушечное соцветие почти всегда выше боковых, а здесь они на одном уровне.

3 790

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Действительно, похоже.

3 791

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Нет, у M. longifolia не такое соцветие. Это Mentha × piperita  L.

3 792

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

C. contigua более темная, более "основательная", соцветие вполовину короче и намек на звездчатую растопыренность колосков имеется, дернинки у нее не такие плотные. Так что моя версия мне больше нравится, но я не утверждаю, все-таки определение по фотографиям для меня - это экзотика, визуальный ряд и возможность рассмотреть ключевые прзнаки все же не одно и тоже. Вы в этом деле более опытны.

3 793

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Согласен.

3 794

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Вот эти растения по внешним данным я принял бы за T. laxmannii без каких-либо сомнений - и женское соцветие "правильное", и листья, и соотношение длины женского и мужского соцветий в норме.

3 795

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ну нет, у C. muricata колоски звездчато растопыренные, а здесь прижатае. Это больше похоже на Carex brunescens (Pers.) Poir.

3 796

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

S. dasyclados это растение быть не может - все не так. как у нее. Но сказать, что это за ива (без листьев, характера роста - куст, дерево) может, наверное, только тот, кто очень хорошо знает местную флору, да и то, если ивы в поле его внимания.

3 797

(32 ответов, оставленных в Растения на фото)

С рогозами без увеличительной техники не справиться. Если притягивать все за уши то и получится, что у нас только три рогоза: узколистный, широколистный и Лаксмана, а реально их больше десятка. Вот соберется побольше фотографий и без лупы будет видно не слепым, что все эти узколистный, широколистный и Лаксмана уж очень разные. Если у рассматриваемого растения прицветников нет, то его все равно к Лаксмана не отнесешь по ряду других признаков, часть из которых я уже называл. Тогда его придется относить к Typha elata Boreau, хотя это тоже не дело, поскольку для меня облик T. elata все же другой (возможно, я не верно его себе представляю). Выходит, либо этот elata, либо мой надо описывать как новый таксон. Такие вот дела.

3 798

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Извините за неопытность, я пока еще новичок. Если это фотографии одного и того же растения, то все мои вопросы и сомнения снимаются.

3 799

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не понимаю, что значит фото сгруппированы правильно. Вы язычок у этого растения смотрели, есть он или нет?

3 800

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Короткие женские соцветия бывают и у других рогозов, тем более они здесь уродливы. Но у рогоза Лаксмана другие листья, заметно длиннее промежуток между женским и мужским соцветиями и много длиннее мужское соцветие. По фотографии это точно не определить. нужны признаки цветка.