Настройки поиска (Страница 3 из 4)

В Западной Сибири такой формы ни разу не видел. Может, это какое-нибудь заболевание?

Carex cespitosa я помянул только для примера. А кочки/не кочки - не вполне надежный признак. Я, например, встречал крупные кочки Carex vesicaria, хотя это большая редкость. Но в некоторых очень специфичных условиях это возможно. Поэтому я очень рекомендовал бы автору снимка посмотреть корневые волоски: если они не рыжие, то это не Carex juncella.

Согласен с Антоном: этот тополь больше похож на Populus deltoides. Ни разу не встречал на листьях осокоря таких своеобразных и крупных зубчиков.

В любом случае, это не Plantago major.

Уважаемый Юрий, снимки следов кабана посылайте на адрес gtaran(собака)ngs.ru
Меня интересует пойменный эфемеретум, который развивается на низких илистых и илисто-песчаных берегах, обнажающихся в период межени. Пойменные эфемеры - это мелкие однолетники с коротким жизненным циклом, часто имеют форму розеток или стелются по земле: Filaginella uliginosa (Gnaphalium uliginosum), Scirpus supinus, Cyperus fuscus, C.glomeratus, Limosella aquatica, Lindernia procumbens, Eleocharis ovata, Dichostylis micheliana, Elatine hydropiper, Middendorfia borysthenica, Lythrum hyssopifolium, Crypsis alopecuroides, Coleanthus subtilis и др. Часто они в массе развиваются в конце лета-начале осени, т.е. примерно в это самое время. Снимки некоторых эфемеров можно найти здесь: http://pojma.narod.ru/photo1odno-jpg.html , сообщество с доминированием Cyperus fuscus - здесь: http://pojma.narod.ru/cype-fusc.jpg , характерное местообитание для этого сообщества и подобных ему сообществ пойменных эфемеров - здесь: http://pojma.narod.ru/aley.jpg
Чуть позже я постараюсь собрать и выслать Вам более подробную информацию.

Не то фотографируете, Юрий, точнее, не совсем то.    Мне бы очень хотелось увидеть снимки (средним и крупным планом) прирусловой илистой почвы и напочвенного яруса низкорослых и карликовых растений. Возможно, там есть пойменные эфемеры: лужница (Limosella aquatica: http://www.plantarium.ru/page/view/item/22850.html), сыть (Cyperus fuscus: http://www.plantarium.ru/page/view/item/12376.html), мхи (Physcomitrella patens) и печеночники (Riccia cavernosa и другие). Интересно, в каких комбинациях они встречаются на илистых берегах Припяти.

Эти растения очень близки по габитусу к тем, что я видел на Иртыше у Семипалатинска. Это прекрасный пример переходной формы между Cirsium setosum и C.incanum на зональном градиенте между таежной и полупустынной зоной. У меня нет ясного мнения, как их называть. Ботаник из лесной зоны, скорее, причислит их к бодяку войлочному, ботаник из равнинностепной или полупустынной - к бодяку щетинистому. Весьма похожие растения из Семипалатинска после некоторых колебаний я отнес к бодяку войлочному, типичные образцы которого в том же сезоне наблюдал в пойме Черного Иртыша у казахстанско-китайской границы ( http://elibrary.ru/item.asp?id=12000451 ).

Но ведь не должна же таксономия противоречить здравому смыслу. Если использовать Ваш подход, например, к породам современной собаки, можно выделить массу разных видов на градиенте между пекинесом и мастино. Но ведь все это колоссальное формальное разнообразие пород появилось на памяти человечества: за какие-то несколько тысяч лет. И все эти породы легко скрещиваются между собой.
И если реальных границ в пространстве признаков между "20 видами" ив нет, зачем еще более умножать их число? Каков смысл для таксономиста? Это имеет смысл для селекционера, который внутри популяций ищет формы с нужными свойствами, но он и работает с ними как с формами, не объявляя видами.
В дикой природе, по моему опыту, гибриды ив встречаются редко. Несколько раз в пойме Оби я встречал гибрид S.alba x S.pentandra и разок - S.cinerea x S.dasyclados. На фоне постоянной мешанины самых разных форм, переходных между S.viminalis и S.dasyclados. Вот это, действительно, проблема.
Точно так же в пойме масса переходов между Carex acuta и C.aquatilis, между Rosa majalis и R.acicularis. Да, это переходные формы и, если угодно, гибриды. Я знаю об их существовании, но мне не приходит в голову придавать им особый таксономический статус, поскольку формы неустойчивы и сочетают признаки родительских видов в самых разных пропорциях. А в других ландшафтах, более контрастных в экологическом плане, эти пары видов могут быть четко разделены и проблем с их опознанием не возникает.

Спасибо за ссылку.

Для более точного определения не хватает изображений нижней части листовых пластинок. Если они снизу войлочно опушены, это Cirsium incanum, если нет - Cirsium setosum. Впрочем, в пойме Иртыша у Семипалатинска распространены растения с весьма умеренным войлочным опушением, которые непонятно к какому из этих видов относятся. :-))
Сдается, что оба этих вида - всего лишь экотипы.

Ну конечно. Полагаю, правильнее оставлять вилку: или ... или... - нам, обычным ботаникам, привыкшим определять по генеративным признакам, а также по вегетативным - но в пределах хорошо изученной региональной флоры и границах привычных региональных ландшафтов (=комплексов местообитаний). Но если кто-то навострится различать виды-"двойники" именно по вегетативным признакам (как в определителе Флоровой и Раменского), то возражений, конечно, не будет.

Переопределять я не намерен, я лишь обозначил свою позицию. И хотя щавель водяной более вероятен, второй вид также не исключен, поскольку характер флоро-экотопических связей в разных крупных регионах может заметно отличаться.