Настройки поиска (Страница 909 из 961)

Роланд, на Вашем снимке тоже Acrolophus, и в этом Вы правы, но вид, должно быть, отдельный - они все похожи друг на друга и таксономической путаницы в этой группе хватает.

У odessana бахромка обёртки понежнее http://crimea.fotopage.ru/data/displayi … &pos=7 , к тому же у Рубцова этот вид характеризуется (в пределах полуострова) как восточно-крымский. Надо смотреть дальше...

P.S. вероятно это steveniana - вид именно евпаторийских песков (эндем). В базе сайта (у Черепанова) - синоним caprina, но Павел имел возможность убедиться, что отличия есть. Могли бы подвид оставить для песчаной расы...

В отличие от сасыкских - листья практически цельные, стебель ветвится только на вершине, на обёртке и под ней не заметно таких утолщённых к основанию шиповидных щетинок.

А мне кажется, что у кущёвских Crepis обёртки поуже, чем у крымских, щетинки на них не утолщены к основанию, а железистое опушение гораздо более обильное. Видимо   - это rhoeadifolia в чистом виде, а кущёвские, по крайней мере бОльшая их часть, должны относиться к foetida (этот вид в Ф_Е_Ч указывается для Кущёвского р-на).

Уговорили...

Это всё, конечно, гулявники и может быть даже одного вида - типа  . По Рубцову выходим на loeselii, но это неплохо было бы подтвердить.  В Ф_Е_Ч ключ с середины искорёженный.
А вообще, и с видом, и с родом на сайте надо бы поразбираться...  Александр (томский, не ставропольский), Вы готовы?

Придётся по "Флоре СССР"...

Не успел...