Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Наталья Гамова
нет, душистого там как раз нет...(пока не нашли, во всяком случае)..
в списке Galium boreale L., G.paradoxum Maxim., G.trifidum L. (в синонимах даны G. ruprechtii Pobed. и G. baicalense Pobed.), G. triflorum Michaux, G.uliginosum L., G.vaillantii DC., G.verum L. и G. vernum Scop (в синонимах к Cruciata glabra (L.) Ehrend. s. str.)..чуть южнее заповедника собрала ещё G. ruthenicum, но на территории его пока тоже не обнаружили..
кстати, как правильнее - ясменник или подмаренник душистый?...
по-моему, подмаренник трёхцветковый.
оно?
да, тут совсем не высокогорье, наоборот - леса Прибайкальских террас; можно даже сказать - ещё не сам Хамар-Дабан, а его предгорья; высота не более 500м н.у.м (урез Байкала 453м)..
..добавила ещё фотографии: так выглядит весь куст целиком (к сожалению, нечётко, поэтому сюда не выкладываю)
http://foto.mail.ru/mail/bg_natagamova/74/320.html#636
а сейчас ещё добавлю фото того, что на одном кусте с http://www.plantarium.ru/page/image/id/109175.html растёт (пока они есть на http://foto.mail.ru/mail/bg_natagamova/74/637.html#637
http://foto.mail.ru/mail/bg_natagamova/74/637.html#638
и http://foto.mail.ru/mail/bg_natagamova/74/637.html#639 соответственно
да, и действительно, там очень разное соотношение длин чашелистиков, нектарников и тычинок между двумя группами снимков, хотя было всего 2 куста купальниц на расстоянии в метр друг от друга (даже время съёмки проверила - разница в минуту)
да, математика там на грани фантастики..
три раза очки протирала, - думала сначала, что-то не так читаю..
хотя насчёт цвета чашелистиков - оттенков жёлтого и оранжевого - вообще-то сложно, это больше зависит от условий съёмки!..
по крайней мере, могу сказать - они не самые яркие, это скорее вспышка некоторый доп. эффект даёт..
даже здесь, при дневном свете, а на других фото тем более..
..значит, масштаб мысли разный)...километров 400, - оно ж рукой подать..
всё может быть, конечно, да..
но только получается, что тезы ключа нужно воспринимать условно, картинки "типичных" представителей вида тоже как-то схематизированы, ареал - постольку поскольку...
куда ж нам плыть?
рррр! 
просто это очевидно абсолютно то же, что и http://www.plantarium.ru/page/image/id/109175.html
это буквально соседний куст..
а определяем всё по-разному..
http://foto.mail.ru/mail/bg_natagamova/74/635.html#635
вот так ареал показан в ФС...неблизко как-то..
..у неё листья крупные (и она выше заявленных в описании 20-40см; уж не менее 50..) , а у сибирской, судя по описанию и изображению в ФС на с. 105 из т.6), должно быть совсем не так..
да, и по ареалу она только для Северной Бурятии и вообще по северам, а тут южное Прибайкалье..
?
п..с.: посмотрела приложенные там карты - на южное побережье Байкала вообще только к. Кытманова и указана!
что-то пора дополнять, кажется)
вообще говоря, я какой цветок не возьмусь проводить по этому ключу ФС, всё что-то промежуточное получается.
в данном случае сразу "вилка" не решается однозначно, т.к. пункт 1 таков:
теза: чашелистики многочисленные (10-15, до 20). Цветок крупный, широко раскрытый, слегка открытый или закрытый, почти шаровидный
антитеза: чашелистики менее многочисленные (5-8, до 12). Цветок широко раскрытый.
на мой взгляд, этот цветок (крупный, кстати, но в антитезе нет признака "более мелкий", так что это как бы без разницы) с 12ю чашелистиками широко раскрыт.
а тогда сразу надо проверять оба варианта..
я пошла по 1му.
..по ключам ФС вопрос:
пункт 4:
теза: Лепестки равны чашелистикам или немного их короче, в 1-3 раза длиннее тычинок
антитеза: Лепестки почти в 2 раза короче чашелистиков, равны тычинкам, немного длиннее или короче их.
насколько я могу увидеть, лепестки тут почти в 2 раза короче чашелистиков, но при этом и почти вдвое длиннее тычинок!..
какой признак выбирать?...
п.с.: цветок соседнего растения, фотография которого уже опубликована тут ранее, после неоднократных переносов теперь в таксоне Купальница азиатская http://www.plantarium.ru/page/image/id/109175.html
да, ну и дополнительно - сейчас во флоре заповедника значится только один вид Купальница Кытманова (но она дана с синонимом купальница иркутская..)
да, тычинки и нектарники равны..если этот признак важнее (что, кажется, и должно быть), то количество чашелистиков, конечно, может как-то варьировать шире указанных в ФС пределов (10-15, до 20), тем более что тут всё-таки близко..
я просто запуталась..
собственно, запуталась ещё и с объёмом видов, в результате чего тут организовалось обсуждение и купальницу Кытманова выделили на Плантариуме в отдельный вид, не в синонимах ни к иркутской, ни к азиатской
http://forum.plantarium.ru/viewtopic.ph … 19#p108819
вот)
..смотрела по ключам ФС (т. 6, с. 103-105).
получилось, что это купальница саянская..(чашелистиков насчитала 12 штук)
может кто-нибудь проверить? спасибо!
а почему саянский?..
тут 9 чашелистиков..
по ключам ФС с таким признаком никак не подойти к саянскому..
вот этот - да, гораздо более (по ключам) похож http://www.plantarium.ru/page/image/id/121761.html
ну, сложноцветное - точно.
на бодяк повислый похоже очень
переношу!.
...просто по верхушкам, действительно, определить почти невозможно, но в гербарий собрано растение целиком.
сбор проверен в гербарии биол. ф-та МГУ..да и все образцы Saussurea pulchella из Забайкалья выглядят абсолютно так же, как и растение на фото.
п.с.: а листья перистые, если приглядеться к самым нижним из тех, что попали в кадр, это тоже станет заметно)
они именно перистые, и рассечены на узкие доли.
Гербарный образец определён как Saussurea pulchella
...и здесь похоже на дендрантему
очень похоже на дендрантему Dendranthema
насчёт разделения видов - обыкновенного и сибирского: очень занятно наблюдать их в горах, когда с постепенным набором высоты от низкогорного пояса до подгольцовья признаки от типичного J.communis меняются до типичного J. sibiricus, причём плавно, и с уменьшением высоты растения, и с его постепенным переходом к почти стланиковой форме, и с уменьшением длины иголочек и сгущением их на ветвях...
как увидеть границу между ними где-то в среднегорье?..очень сложно...
...это растение было собрано в гербарий, определено, сбор проверен на биофаке..
получилась Осока двухтычинковая..
а зачем удалять-то?..
Надо присмотреться к верхушкам этих формирующихся колосков. Есть двойные - а у булавовидного как раз ножка колосков внизу общая, а в верхней части разветвляется надвое.
Если я верно рассмотрела, на растущих побегах со спороносными колосками местами есть по 2 колоска (в смысле, будет, а сейчас как бы "вилочка" намечается едва заметная)- значит, булавовидный. Lycoopodium clavatum
к тому же и листья с характерным окончанием..
Форум «Плантариума» » Сообщения от Наталья Гамова