Настройки поиска (Страница 16 из 23)

т.е. как сейчас корректно его называть? И на основании чего - публикации есть?

На официальной карте ЮКО 2003 года (РГКП Картография с "шапкой" Агентства РК по управлению земельными ресурсами) этот район тоже есть. Видимо его позже сделали территорией, подчиненной г. Арысь. Но границы административной единицы остались прежние, поменялся только статус. И сейчас (по привычке видимо) даже в некоторых официальных бумагах используют название "Арысский район". Т.ч. наверное для Плантариума это тоже не ошибка.

Но саксаул-то естественно растет в пустынях, как и куча других крупных кустарников и мелких деревьев. Если выпаса нет, еще какие "леса" могут вырасти

Да, конечно.

во всяком случае Artemisia жe не вызывает сомнения? Можно хотя бы отнести к роду

Числом рядов листочков обвертки - у этой 2-рядные, а для канкринии указаны 3-4. Ну и общей формой обвертки - у канкриниеллы она чашевидная, а не блюдцевидная (хотя это конечно очень неточный признак).
Действительно, здесь не Бетпакдала, но четких границ у нее же нет, они скорее условные. До "настоящей" Бетпакдалы отсюда довольно недалеко. Никаких географических барьеров нет, по гидротермическим условиям и типу сообществ местность не отличается. Те же чернобоялычники преобладают. Во флоре много  общих видов.
Но ошибка конечно возможна. Хотя я тут никак не вижу более двух рядов в обвертках.

хорошо. В правилах рекомендуется "указывать рубрики как можно более детально". Я так и делаю в меру своего понимания Наверное понимание неверное, т.к. я сам никогда не пользовался этими рубриками для поиска. Поэтому я отношусь к этому отнесению  чисто механистически. Ну попробую обращать больше внимания.

в конкретно этом случае не помню, но точно были и зрелые. Очень большой разброс в разных местах - большой же срез по широте и высоты очень разные, да и ездили две недели. Думаю, к 20 июня все уже созревают.

Спасибо, Михаил Сергеевич!
Как бы хорошо, если бы он и был. А то совсем в тупике, что бы это могло быть.
Но вот во Флоре Казахстана про A. lehmannianus сказано, что растение белобархатистое и листочки снизу шелковисто-мохнатые. А этот вполне голый. И прилистники должны быть линейные, а у этого они скорее широко-округлые. Это неверное понимание в ФК или он теряет опушение, или что?
Понимаю, что на этой маленькой картинке не рассмотреть такие детали. Могу прислать Вам в нормальном разрешении на электронку, если позволите.