Настройки поиска (Страница 589 из 608)

А почему бы ему не быть п. сорным?

Если подробно все размеры опишу - сможешь определить? Про гибрид - была и такая мысль. Для Барнаула указывался еще X. ripicola, но сборов в Алтайском университете (где они должны быть) я не нашел, да и не он это вроде бы. Один доктор-ботаник из Н-ска говорил мне, что в Алтайском крае, кроме перечисленных во ФС видов и X. albinum (которого уже довольно много в крае), есть еще какой-то вид, но его название он тоже не знает. У меня еще есть очень похожие сборы 2006 г. (тоже из АК, но с другого района). Если кто-то изъявит горячее желание посмотреть-определить - вышлю 3-4 листа

Неужели только у меня и у Дмитрия в глазах двоится? 3 листочка подчашия ХОРОШО видны, но ведь и на "темной стороне Луны" еще как минимум 2!

В "Латинско-русском словаре для ботаников" слово calyculatus переведено как "с подчашием". У хамедафны 2 чешуевидных прицветничка расположены в самом основании чашечки (сам не видел, но так сказано в некоторых описаниях, в т.ч. во "Флоре Сибири"). Очевидно, Линней принял их за подчашие. Т.е. фактически русское название вида более правильно, чем латинский эпитет.

Ох, а я и не заметил Как сказал однажды один доктор-ботаник из Н-ска: "Наш маралий корень - куда он только ни бегал". Монографию Камелина можно попробовать попросить (хорошо сказал!) в Барнауле - ее там издавали. Я могу спросить у Петра Косачева.

Тогда переношу.

Да она вообще какая-то странная - вроде бы иволистная, но с признаками виргинской и, кажется, ланцетолистной (правда, последнюю я плохо представляю себе). Впрочем, не удивительно, если принять гибридное происхождение A. salignus.

Николай, давайте по e-mail обсудим - у меня к "неморальным реликтам" особое отношение

Может, есть смысл добавить в подпись - а то кто-нибудь подумает, что это проростки лужницы

Да, похоже, на обоих фото - продырявленный.