Пользовался ли кто PowerShot G3 X? (Страница 1 из 2)

Да забыл бренд Canon PowerShot G3 X
Заинтересовал, потому-что 25 кратный зум с дюймовой матрицей. По обзорам не совсем понял про качество на максимальном фокусном, может быть запросто смаз. Поэтому и спрашиваю. Может кто и фото поделится

Так расчет на горы летом в солнечный день, в непогоду там ходить не стоит. У сабжа эффективное ИЗО - до 800, стаб вроде как 3,5 стопа, пятиосевой, вроде пишут эффективный. Я бы на свою зеркалку стекло взял, но компактное только 55-300 есть, это мало и у меня есть 50-200. Что-то более дорогое, тяжелое и качественное мне не надо. Просто запасная камера с возможностью, что-то снять вдалеке. Рыска хороша, но аналогичный зум только у 3 и 4-й, цена больше чем в два раза (у 3-й), к кэнона такая же матрица, защита от непогоды, вес почти в два раза меньше.

ЭФР 600мм для " дюймовой" ( 13,2×8,8мм) матрицы это 220мм реальных. Вы выиграете 10% в масштабе , если сравнивать с 55- 200мм, но в качестве картинки , скорее проиграете. Ваш 56-200мм должен быть много лучше суперзума.

А почему на объективе написано 8,8 - 220мм ?

Важен масштаб, размер изображения на матрице. А этот угол достигается за счёт кропа . Обрежте края и получите то же самое. Вырезайте середину кадра и считайте, что у вас 600мм.

Все правильно 8,8 - 220мм на однодюйчовой матрице дает реальное увеличение эквивалентное на на ФФ 24-600.
Правильно, что объектив с 25 кратном увеличении сделать в компактном и относительно дешевом варианте гораздо проще. За за это приходится расплачиваться качеством, которая у ФФ гораздо выше чем у 1 дюймовой и тем более 1/2,3 дюймовой матрицы. Вопрос в том, что кэнон SX 50 HS c матрицей размером 1/23 при 12 МП дает фотографии, которые при хорошем свете, выглядят достойно. Однадюймовая матрица теоретически должна дать даже при 20 мП гораздо более высокое качество. Я то заинтересовался этой моделью как запасной камерой, которой в случае чего можно сфотографировать животных, которых там где я работаю много - дикие бараны (эти часто вообще рядом бегают), козероги, косули (очень редко, но фотографировал), сурки, суслики, пищухи, белокоготной медведь, волки, теоретически ирбис (правда его фотографируют в основном на фотоловушки, осторожен). Птиц много, есть гриф (видел) и сип, орлов, канюков, соколов и более мелких много, я уж не говорю о певчих.  Таскать, что-то тяжелое по маршрутам не могу, все-таки у меня объекты в основном - растения, а рыска дорого. Потому и спрашиваю реальных пользователей, хотя в интернете примеры уже раскопал. Чуда нет на 600 мм этот кэнон все-таки пдмыливает.

Отредактировано Игорь Волков (2024-01-18 07:50:27)

Да, все правильно, очень хорошая камера, но и цена у неё хорошая, даже не последней версии, самое главное сейчас я ее себе не могу позволить, да и заменять пока свою кропнутую зеркальную систему не собираюсь. Из недостатков упомяну еще, что она тяжелее Canon PowerShot G3 X примерно на треть, по функционалу, да лучше, свежее, самое главное для меня преимущество - у ней есть электронный видоискатель, в у кэнона только экран, в яркий день фокусироваться будет трудно. У меня был опыт использования беззеркалки без видоискателя с помощью фотонасадки, реально не хуже чем видоискатель (при хорошем разрешении экрана даже лучше, но там экран был не активный и не поворотный. Там есть в качестве аксесуара, электронных видоискатель, вставляемый в башмак, но стоит он 300 доллоров и заморачиваться не стоит.

Кстати, большой ГРИП часто портит снимок, делает его пестрым, основной объект съемки просто теряется на таком фоне. 

Отредактировано Виталий Гуменюк (2024-01-18 10:34:41)

Немножко о кропе: https://drive.google.com/file/d/1S20zTE … p=drivesdk.  Самая серединка кадра. Сигма 70-300мм. На Авито предлагают за 5тыс.руб.

Сложно сказать в двух словах: 1. Естественная передача цветов (на пейзаже часто использую старую камеру с ССД-матрицей), конечно зависит не только от матрицы и алгоритмов обработки цветового сигнала, предустановок, но и от объективов, 2. Динамический диапазон матрицы (тут я предпочитаю камеры с современными матрицами), микроконтраст (пластичность картинки), 3. отсутствие цветовых шумов. Все это укладывается в техническое качество. Если Вы не видите разницу между с снимком с маленькой матрицы (2,3 или 2,5) то можете рассуждать о превосходстве мелкой матрицы. Я писал, что у меня есть и были камеры с мелкой матрицей, я на них фотографирую только по необходимости, в любом случае предпочитаю кропнутую ситему с хорошими стеклами.
Дюймовая матрица для меня вынужденный компромис, потому что кроповый объектив с эквивалентными показателями увеличения - 300 для меня мал, а 600 мм неподъемно и физически и финансово. Причем основной объект у меня растения, но и бывают ситуации, когда хочется, а иногда и надо сфотографировать что-то далекое. Носил с собой вышеупомянутый кэнон SX50HS  , хорошая камера, но качество фотографии в силу мелкой матрицы не устраивает.
К X-3 можно прикупить в качестве аксесуара видоискатель (в башмак), но это костыли, да и дорого. Я вообще не уверен, что он мене нужен без видоискателя. Кстати у него очень высокое разрешение экрана, но при ярком свете все равно говорят плохо видно.

Уважаемый Илья, объясните пожалуйста, что такое безупречно снятый пейзаж и портрет?

Абсолютно верно, еще добавлю, что в портрете, часто требуется размыть фон, что на большой матрице при светосильном объективе при открытой диафрагме делается легко (про боке я не говорю). Кстати для съемки растений это обычно не работает, т.к. при псевдомакро ГРИП маленькая и даже на 8 диафрагме фон размывается. Тут проблема в том, что малое ГРИП не дает без стекинга резко снять все растение (например резкий цветок, а листья спереди не резкие). Я на кропе часто зажимаю диафрагму до 11 (дальше падение качества из-за дифракции). Поэтому у маленькой матрицы тут небольшое преимущество из-за больней ГРИП. С другой стороны, на маленькой матрице дифракция разрушает картинку уже на 9 диафрагме (сужу по матрице 2,3).
Я писал, что хочу гиперзум с дюймовой матрицей как запасную камеру и для съемки удаленных объектов. Естественно, что имея под рукой кроп-зеркалку с набором высококачественных фиксов (включая макрик), я не особенно собираюсь ею снимать ландшафты и растения (сообщества). Я давно таскаю как минимум две камеры в фоторюкзаке.
С другой стороны иногда хочется один фотоаппарат иметь, поэтому и хочу попробовать компромисс.