Тема: Горы Алатау
Может таки стоит выкладывать топографические карты как аттачменты в обсуждение точки?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Карта гор Алатау. М-б 1:100 000.
Обсуждение ландшафта, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Может таки стоит выкладывать топографические карты как аттачменты в обсуждение точки?
В жизни, оказывается, что карта нужна именно как иллюстрация к г.т.
Ну и будет она привязана к точке. Кому надо - посмотрит.
Ну и что? Крайне сомневаюсь, что эта карта нужна 99.9% посетителей сайта...
Дмитрий, когда карты Яндекса и Google будут хоть немножко похожи на топокарты, тогда можно будет говорить о ненужности моего подхода. Пока же карты Яндекса и Google - пустые, особенно в данном случае, а по спутниковым изображениям трудно ориентироваться.
Согласен, кому-то карты вообще не нужны, но я предпочитаю начинать знакомиться с местностью именно с карты.
Не знаю, я, на картах гугл, могу координаты с точностью до 10 метров снимать... Если объект не в лесу) Может в горах и иначе, не знаю)
Такие карты нужны - спору нет. Но какое отношение они имеют к данному разделу - "Ландшафты и сообщества"?
Не знаю, я, на картах гугл, могу координаты с точностью до 10 метров снимать... Если объект не в лесу) Может в горах и иначе, не знаю)
Речь идёт не об определении координат, а о получении общего представления о местности, ландшафте и пр.
Такие карты нужны - спору нет. Но какое отношение они имеют к данному разделу - "Ландшафты и сообщества"?
А что, разве топографическая карта не даёт представления о ландшафте и местности, окружающей географическую точку. Я как раз потому и выкладываю эти карты, чтобы дать интересующимся это представление получить.
Этот вопрос уже поднимался, когда я только начал выкладывать карты (http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=21496). Не всем нравится, кое-кто даже ставил этим картам "чёрную метку" (http://www.plantarium.ru/page/worst_lan … f/117.html), но в общем полезность карт была признана.
Тем не менее, этот вопрос снова возник...
А что, разве топографическая карта не даёт представления о ландшафте и местности, окружающей географическую точку.
Она не является фотографией реальной местности или растительного сообщества. Это иной и весьма специфический тип графической информации. По отношению к пейзажным фото это относится почти как сканы гербариев к изображениям растений на "Плантариуме" (если не хуже). Вроде бы и о том же, но совершенно в другом разрезе. И, кстати говоря, фото гербариев на сайте не приветствуются (причины чего неоднократно обсуждались).
Резюмирую. Я лично считаю, что топокарты районов географических точек полезны и нужны. Если же 99.9% участников считают, что карты ни к чему, что ж - мне же легче будет.
С другой стороны, топокарту найти на порядок проще, чем пейзажное фото именно этого района) Да ещё и с внятными подписями)
Если же 99.9% участников считают, что карты ни к чему, что ж - мне же легче будет.
Речь не идёт об их нужности или ненужности. Речь идёт о том, что их не стоит мешать с пейзажными фото, и для их размещения есть вполне приемлемое место - обсуждение географической точки на форуме.
Можно сделать ссылку со страницы точки на какой-нибудь сервис топокарт, типа
http://loadmap.net/ru?q=42.490167+70.29 … 12&s=0
Отредактировано Юрий Данилевский (2015-12-14 12:46:51)
Хорошая идея, лишь бы этот сервис существовал параллельно с Плантариумом.
Или можно сделать ссылку на внутренний инструмент википедии и других проектов wmf, который содержит ссылки на разные геоинформационные сервисы (в том числе и loadmap) по заданным координатам, там сообщество следит за доступностью сервисов списка.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация