Тема: Alopecurus
Alopecurus?
Отредактировано Василий Гелюта (2011-11-02 19:11:53)
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Соцветия. Таджикистан, предгорья Гиссарского хр., Северные холмы. 15.05.2011.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Alopecurus?
Отредактировано Василий Гелюта (2011-11-02 19:11:53)
Это ведь Alopecurus myosuroides, или я ошибаюсь?
Н-да, судя по всему, нет.
что-то в диалоге запутался
Alopecurus myosuroides Ботаническое описание - "Многолетник 10—40 см выс., образует небольшие дерновинки с многочисленными, реже одиночными стеблями "
Во дела, а откуда это описание? Я толком не зная этого вида, глянул в Маевского, там указано, что это однолетник.
А вот ОРСА считает, что это - однолетник.
Н-да, судя по всему, нет.
Может быть это такой зимующий однолетник? Потому как все по-настоящему многолетние виды растут в горах и в сырых местах, непохожих на это.
А для сорных низин, действительно, - только myosuroides.
вообще, - где-то тут "собака порылась" - шкуринские myosuroides имеют "худые,щуплые, длинные соплодия", а в таксоне много фото и вполне упитаных соплодий(соцветий) совсем других пропорций
В принципе, и мой единственный сбор этого вида тоже имел изгибистое "худое" соцветие. Но если это лисохвост, то ничего другого вроде и не предложишь.
Хотя, вот есть еще A. vaginatus, у которого верхний стеблевой лист почти не имеет пластинки, но имеет вздутое влагалище. С листовой пластинкой вроде все так и есть, а вот со вздутым влагалищем, как-то не очень.
Не, у него султаны короткие и толстые, не он...
Ну, тогда ой.
Меня смущают фиолетовые тычинки и облиствение не высокое под соцветие, а не тимофеевка ли это?
http://www.lesis.ru/herbbook/vidy/phleum-pratense.htm
но, и не Phleum pratense, - по любому
и, - не Alopecurus myosuroides
что там ещё может быть с такой короткой листовой пластинкой, - Alopecurus aucheri ?
Отредактировано Андрей Любченко (2012-03-25 15:56:05)
Вряд ли Alopecurus vaginatus ssp. aucheri настолько сильно отличается от Alopecurus vaginatus
Почему обязательно Phleum pratense, а не степная? http://www.plantarium.ru/page/image/id/99497.html
Кстати, вас смущают влагaлищный вид верхних листьев, а ведь это не влагалища, а свернутые листья, и если приглядеться на других фотках, там торчат и нормальные листовые пластинки, а эти может просто еще в росте!
Почему обязательно Phleum pratense, а не степная?
"потому" что вы давали ссылку именно на pratense
Кстати, вас смущают влагилищный вид верхних листьев, а ведь это не влагалища, а свернутые листья
к сожалению, - очень сложно рассмотреть, а
если приглядеться на других фотках, там торчат и нормальные листовые пластинки,
на других фото, тоже - не видно пластинок верхних листьев ...
вообще, - хоть это "свернутый верхний лист", - хоть, "влагалище листа с очень маленькой пластинкой", - найти по фото что-то похожее не удаётся
И у тимофеевки степной, в такой фазе вегетации верхний лист (с достаточно различимой пластинкой) должен быть "развернут", и хорошо виден
и, - не Alopecurus myosuroides
А что, собственно, всех решительно отвернуло от Alopecurus myosuroides? Почему растение на фотографии не может быть однолетником? Разве таких кустистых однолетников не бывает?
Ну, Вы хотите, что бы все было по лекалу. А где разрешение на варьирование признаков?
С таким варьированием можно новую секцию описывать
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация