Тема: Alopecurus
Alopecurus?
Отредактировано Василий Гелюта (2011-11-02 19:11:53)
Re: Alopecurus
Это ведь Alopecurus myosuroides, или я ошибаюсь?
Re: Alopecurus
Это однолетник?
Re: Alopecurus
Н-да, судя по всему, нет.
Re: Alopecurus
что-то в диалоге запутался
Alopecurus myosuroides Ботаническое описание - "Многолетник 10—40 см выс., образует небольшие дерновинки с многочисленными, реже одиночными стеблями "
Re: Alopecurus
Во дела, а откуда это описание? Я толком не зная этого вида, глянул в Маевского, там указано, что это однолетник.
Re: Alopecurus
А вот ОРСА считает, что это - однолетник.
Владимир Папченков пишет:
Н-да, судя по всему, нет.
Может быть это такой зимующий однолетник? Потому как все по-настоящему многолетние виды растут в горах и в сырых местах, непохожих на это.
А для сорных низин, действительно, - только myosuroides.
Re: Alopecurus
вообще, - где-то тут "собака порылась" - шкуринские myosuroides имеют "худые,щуплые, длинные соплодия", а в таксоне много фото и вполне упитаных соплодий(соцветий) совсем других пропорций 
Re: Alopecurus
В принципе, и мой единственный сбор этого вида тоже имел изгибистое "худое" соцветие. Но если это лисохвост, то ничего другого вроде и не предложишь.
Re: Alopecurus
Хотя, вот есть еще A. vaginatus, у которого верхний стеблевой лист почти не имеет пластинки, но имеет вздутое влагалище. С листовой пластинкой вроде все так и есть, а вот со вздутым влагалищем, как-то не очень.
Re: Alopecurus
Не, у него султаны короткие и толстые, не он...
Re: Alopecurus
Ну, тогда ой.
Re: Alopecurus
Меня смущают фиолетовые тычинки и облиствение не высокое под соцветие, а не тимофеевка ли это?
http://www.lesis.ru/herbbook/vidy/phleum-pratense.htm
Re: Alopecurus
Владимир Папченков пишет:
Хотя, вот есть еще A. vaginatus, у которого верхний стеблевой лист почти не имеет пластинки, но имеет вздутое влагалище.
на этом фото - 
так и есть
Re: Alopecurus
Но не так же 
Re: Alopecurus
но, и не Phleum pratense, - по любому
и, - не Alopecurus myosuroides
что там ещё может быть с такой короткой листовой пластинкой, - Alopecurus aucheri ?
Отредактировано Андрей Любченко (2012-03-25 15:56:05)
Re: Alopecurus
Вряд ли Alopecurus vaginatus ssp. aucheri настолько сильно отличается от Alopecurus vaginatus 
Re: Alopecurus
Почему обязательно Phleum pratense, а не степная? http://www.plantarium.ru/page/image/id/99497.html
Кстати, вас смущают влагaлищный вид верхних листьев, а ведь это не влагалища, а свернутые листья, и если приглядеться на других фотках, там торчат и нормальные листовые пластинки, а эти может просто еще в росте!
Re: Alopecurus
Юрий Федоров пишет:
Почему обязательно Phleum pratense, а не степная?
"потому" что вы давали ссылку именно на pratense
Юрий Федоров пишет:
Кстати, вас смущают влагилищный вид верхних листьев, а ведь это не влагалища, а свернутые листья
к сожалению, - очень сложно рассмотреть, а
Юрий Федоров пишет:
если приглядеться на других фотках, там торчат и нормальные листовые пластинки,
на других фото, тоже - не видно пластинок верхних листьев ...
вообще, - хоть это "свернутый верхний лист", - хоть, "влагалище листа с очень маленькой пластинкой", - найти по фото что-то похожее не удаётся
И у тимофеевки степной, в такой фазе вегетации верхний лист (с достаточно различимой пластинкой) должен быть "развернут", и хорошо виден
Re: Alopecurus
Здесь это видно 
Re: Alopecurus
Андрей Любченко пишет:
и, - не Alopecurus myosuroides
А что, собственно, всех решительно отвернуло от Alopecurus myosuroides? Почему растение на фотографии не может быть однолетником? Разве таких кустистых однолетников не бывает?
Re: Alopecurus
Нет, не то, что однолетник. Опять злосчастный верхний лист: 
Re: Alopecurus
Владимир Папченков пишет:
А что, собственно, всех решительно отвернуло от Alopecurus myosuroides?
у Alopecurus myosuroides, - верхний лист, тоже - заметный - 
Re: Alopecurus
Ну, Вы хотите, что бы все было по лекалу. А где разрешение на варьирование признаков?
Re: Alopecurus
С таким варьированием можно новую секцию описывать