Тема: Pulsatilla uralensis

протолог  (или не протолог?)
и, повторюсь, где латинский язык?

https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=27928&download=0

и, на мой взгляд, это название является заменяющим для незаконного
P.flavescens (Zuccar.) Juz.,
такова, по моему мнению, главная причина появления имени
P.uralensis (Zamels) Tzvel

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента цвелев флав.jpg 109.12 kb, 2 раз(а) скачан с 2020-03-05 

Re: Pulsatilla uralensis

Латинский язык здесь не обязателен, поскольку название базионима опубликовано до 1936 года. Но на каком там языке был описан подвид - надо смотреть протолог.

Re: Pulsatilla uralensis

Александр, благодарю.

Re: Pulsatilla uralensis

Юрий Постников пишет:

протолог  (или не протолог?)
и, повторюсь, где латинский язык?

При обнародовании новой комбинации описание вообще не требуется - базионим процитирован корректно, так что и комбинация обнародована действительно.

Юрий Постников пишет:

и, на мой взгляд, это название является заменяющим для незаконного
P.flavescens (Zuccar.) Juz.,
такова, по моему мнению, главная причина появления имени
P.uralensis (Zamels) Tzvel

Нет. Н. Н. Цвелёв при обнародовании своей комбинации исключил тип P. flavescens, т.е. в его понимании эти таксоны не тождественны.