Myosotis sylvatica

Зёленая (главное-  не сизая!) и совсем мало надрезана, до 1/3 всего.
Светло-зелёная - необязательно, но часто именно так.

Наоборот же!
Все обращают.
Зелёная или сизая.
Тут второе.

Да просто на фото живого растения окраска - более наглядный признак, чем форма волосков (причём, определители обычно "заточены" под гербарий).

Здесь прекрасно видно, что растение и близко на болотную не похоже 

Сказка-нск- на редкость дурной сайт. Ворьё потому что.
Первоисточник - Флора Сибири, а сайт - www-sbras.nsc.ru/win/elbib/atlas/flora/

Знаю об этом. На первоисточнике тоже самое. 

Оно не первоочерёдное - важнее степень рассечённости и характер опушения.
Но всё-таки он не бесполезен.
Вероятно, цвет мне попадался в определителях региональных, где видов откровенно мало, а потому и его уже достаточно, чтоб какие-то группы незабудок разделить (тоже, конечно, добавляя про небольшую надрезанность и прижатое опушение, например, для palustris и cespitosa).

В самом начале ссылки давались именно на сказку, потом был биоалтай-саяны. Теперь всё переделывать под sbras.nsc? А остальные ссылки безжалостно удалять?

На сказку ссылки давались до того момент, как выяснилось, что всё их содержание они стырили.
И хорошо бы было сразу проверять, откуда ноги растут!.
Не могут все эти "экопоселенцы" и прочие "родовые поместья" осилить ботанику, НЕ МОГУТ!
Копируют со всеми ошибками откуда только могут - это да.

Да не обязательно, я всё равно все буду пересматривать. Если Вы очень хотите помочь со ссылками вообще, у меня была бы другая просьба (тогда напишу в личку).