Тема: Phlomis majkopensis
вот бы это растение проверить на Phlomis majkopensis
жаль что фото больно художественное ...
Re: Phlomis majkopensis
Похоже, никаких альтернативных видов и не остаётся -
они или среднеазиатские или непохожие.
Re: Phlomis majkopensis
осталось лишь, - провести лингвистическо-терминологическую экспертизу
- считать ли опушение на верхушке стебля - "коротким"
эх, - и изнаку листа увидеть бы ...
Отредактировано Андрей Любченко (2013-03-24 19:26:49)
Re: Phlomis majkopensis
Из описания следует, что растение на редкость широколистное для представителей рода Phlomis (что и видно на этом фото), хотя, с другой стороны, не похоже, что бы чашечка была войлочно опушёна.
Что то (весьма) близкое, но Phlomis majkopensis (?) (надо посмотреть Флору СССР - может есть формы с более скудным опушением чашечки).
Re: Phlomis majkopensis
Михаил Князев пишет:
с другой стороны, не похоже, что бы чашечка была войлочно опушёна.
о опушении чашечек (густым войлочком из мелких волосков с примесью длинных) по этому фото суждение нельзя вынести никакого вообще
Re: Phlomis majkopensis
Надо посмотреть распространение альтернативных видов - возможно удовлетворяет только Phlomis majkopensis, тогда опушение чашечек проигнорируем
Re: Phlomis majkopensis
по Галушко, на Северном Кавказе: - Phlomis L.
— majkopensis (Novopokr.) Grossh
— pungens Willd.
— taurica Hartwiss ex Bunge
— tuberosa L.
правда, в Шкуринской нашелся - Phlomis hybrida 
Re: Phlomis majkopensis
Зернов P. majkopensis (Novopokr.) Grossh, P. pungens auct non Willd. и P. taurica Hartwiss ex Bunge посчитал за синонимы, так что так просто не решить.
Re: Phlomis majkopensis
Спасибо большое всем за помощь!
Re: Phlomis majkopensis
P. pungens auct non Willd.
auct. фактически означает следующую фразу "последующие авторы совершенно напрасно отождествляли этот вид с P. pungens, в действительности это....."
Стало быть P. pungens в этом регионе отсутствует.
Остаётся два P. majkopensis и P. taurica.
Отождествление этих двух видов у Зернова может просто означать, что P. majkopensis для ЗАПАДНОГО Кавказа указывается ошибочно - там растет только Крымско-Новоросссийский эндемик P. taurica и только он, не удивительно, что его пытаются отделить в серии гербарных образцов из Западного Кавказа но без толку (и не удивительно - "трудно найти чёрную кошку...").
Естественный (но неверный) вывод - P. majkopensis выдуман систематиками-дробителями - это лишь форма P. taurica.
Отредактировано Михаил Князев (2013-03-26 20:16:44)
Re: Phlomis majkopensis
вот данные о Phlomis taurica из Красной книги Краснодарского края
на схеме ареала (район горы Папай, откуда фото) обозначен иным цветом
что имелось ввиду не очень понятно
с другой стороны, в самой Кр. кн. - Phlomis majkopensis (Novopokr.) Grossh. не упоминается 
Re: Phlomis majkopensis
Синим цветом могут быть показаны местонахождения по литературным данным.
У меня под рукой нет ключа, по каким признакам предполагается различать P. majkopensis и P. taurica
Отредактировано Михаил Князев (2013-03-26 21:28:18)
Re: Phlomis majkopensis
Пролистал фото по Phlomis tauricus.
На мой взгляд все образцы с Западного Кавказа устойчиво отличаются от крымских наличием опушения стеблей длинными оттопыренными волосками. Если Phlomis majkopensis реально существует то это вид замещающий на Кавказе типичный Phlomis tauricus. Весь кавказский Phlomis tauricus - P. tauricus auct. (ошибочное определение, отличное от авторского).
Re: Phlomis majkopensis
Господа, а в Гроссгейма отчего не заглядываем? Там и карты распространения всех трёх видов, и диагнозы.
Обсуждаемое растение слишком опушено, чтобы вписаться в majkopensis, у которого верхняя часть растения должна нести короткие звёздчатые волоски (как у пунгенса), т.е. это taurica sensu Grossh. В таврику её грузить тоже нельзя, придётся, наверное, на уровень рода отправить до прояснения ситуации
Re: Phlomis majkopensis
описание в таксоне простых волосков у не отрицает - Стебли густо покрыты звёздчатыми и умеренно горизонтально оттопыренными, длинными простыми волосками
а, вопросы меры - самые сложные ...