Тема: Lonicera
Не уверен, что растение с плодами. Не галлы ли на веточках?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Ветви с галлами. Свердловская обл., окр. г. Североуральск, склон известняковой скалы, сосново-еловый лес. 20.06.2010.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Не уверен, что растение с плодами. Не галлы ли на веточках?
Галлы, мне кажется.
Из "лысых" жимолостей на Урале татарская и алтайская. Вроде остатки прилистников сросшихся (или из чего там эти утолщения в узлах у алтайской?) видны...
Галлы сбили меня с толку. Тогда это должна быть Lonicera × subarctica - она как раз здесь "живёт". В крайнем случае Lonicera xylosteum. Но только не Палласа (Lonicera altaica).
Я б не сказала, что жимолость Палласа - это то же самое, что и L. altaica Pall. Первая весьма мохната, и поэтому точно не она, а вторая - с голыми ветвями, а вот × subarctica - их гибрид, у неё опушение есть, но скромнее, чем у Ж. Палласа
Что-то у меня Lonicera altaica получается. Но сомневаюсь. Может быть ещё Lonicera xylosteum. Совсем запутался....
Сергей, не помните - листья голые были или мохнатые? На снимке выглядят голыми...
На первом снимке - опушение на обратной стороне листа.
На втором - видны волоски на верхней стороне листа и на черешках.
На третьем - опушение по краю листа.
Ещё раз внимательно поизучал опушение. На L. xylosteum непохоже, т.к. опушение побегов отсутствует, а на листьях выражено слабо. L. pallasii тоже отпадает. А с L. altaica не совсем совпадает. Остаётся L. × subarctica.
Да, пожалуй.
Чем не понравился вариант Ж. алтайской? Листья у нее м.б. голые и рассеянно жестковолосистые, как раз как здесь, к тому же на пристегнутом файле №2 отчетливый эллиптически-продолговатый плод. Тоже галлы сбили с толку, сейчас только заметила плод. Выходит вполне себе алтайская.
Тоже галлы сбили с толку, сейчас только заметила плод.
Это не плод, а тоже галлы. Осветлил, видно, что не плод, что красноватый. Да, и плодов уже не было.
На фотографии в посте 7 (там лучше видно) не берусь утверждать про верхнюю часть фото, но нижнее образование - несомненно плод, видны хорошо развитые цветонос, прицветники, и чтоб галл так сымитировал плод - не поверю. Если бы он развился в данной цветочной почке, то уж сидел бы он на уровне узла и из зачатков прицветников все соки были бы высосаны, мы бы их не увидели. И почему на севере Свердловской области УЖЕ нет плодов 20 июня?
Это не плод, а тоже галлы.
Плоды, не галлы...
Плоды, не галлы...
Ну вот. Вернулись с чего начали. Кстати, ещё один плодо-галл висит на веточке слева. Других плодо-галлов на растении нет. Уж не знаю почему.
ещё один плодо-галл
Замечательный термин - надо взять на вооружение
Предварительно убрав дефис
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация