Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Алексей Гребенюк
под аутентиком названия Salicornia caspica L. в Лондоне - по-видимому то, что сейчас называется Halocnemum strobilaceum 
(из коллекции Гербера)
второй листик-образец Kalidium в LINN не является аутентиком, т.к. не имеет номера из Sp.pl., т.е. является более поздней добавкой к коллекции Линнея.
таким образом, из LINN типифицировать название Kalidium caspicum нечем, если сохранять ему традиционный смысл.
A. ugamicus к подозреваемым можно добавить, и A. fedtschenkoanus не исключать
neo-lipskyanus не получится с 8-ю парами...
Аллилуйя! 
плохо, что составители капиталистических диджитал дата баз не уделяют должного внимания неверному применению законных названий и случаям омонимии, а правила цитирования авторов таксонов до сих пор остаются нелепой декларацией о намерениях...
детально не прорабатывая, можно заметить, что латиноамериканская группа товарищей не замечена в решении вопросов типификации (номенклатуры), а сам Линней - в омонимии 
а как уж там на самом деле "дело было"...
не глядя надо полагать, что на их совести было обзывать морским лотусом то, что на самом деле было фазеолюсом чиновидным? 
Tetragonolobus maritimus (L.) Roth === Lotus maritimus L. - один вид из Европы ("Habitat in Europae maritimis." - LT: LINN. N 931.1)
Macroptilium lathyroides (L.) Urb. === Phaseolus lathyroides L. - совершенно другой вид с лектотипом из Ямайки в Гербарии Слоана (LT: "Phaseolus erectus lathyroides, flore amplo, coccineo" in Sloane, Voy. Jamaica, 1: 183, t. 116, f. 1, 1707)
Линней их не путал, это всё на совести Tropicos 
Дорогой Михаил Сергеевич!
а можно тоже взглянуть на корректуру Вашей работы? 
образец с закорючкой "Э" LINN 921.53 - на самом деле довольно хитрый
Lysimachia vulgaris
Trifolium arvense
это тест Вашего изобретения, Дмитрий
а просто Aizopsis hybrida не нравится? 
C. rotundifolia
скорее -- пересвеченная Artemisia nitrosa..., на фоне Plantago cornuti
на прикрепленных фото - Triglochin, а не Plantago
Aloё variegata
Aizopsis aizoon все же...
A. variegata
А почему не T. latifolia?
потому как соцветие, как минимум, ясным образом прервано.
помимо прочего....
T. glauca выглядит по-разному, как и следовало бы ожидать от нототаксона, но к нему эту серию я не относил вполне определенно
надеюсь, Вы мне простите дефекты памяти, Вячеслав, тем более, что, строго говоря, это орфография а не транскрипция, а для gezei или geze она была неоднозначной
Если Вы не согласны с моим определением
я ни на чем не настаиваю, т.к. оформлять законченное мнение о нетривиальном рогозе только по фото - невозможно, а настаивать на нем - почти что безумие
на первый взгляд, показалось то, что уже упомянул (под Астраханью T. domingensis более вероятен, чем севернее Волгограда), дальше - надо смотреть в бинокуляр и микроскоп
не исключено, что и клон какого-то гибрида... (Ваша ссылка, кстати, про T. x gezei by IPNI, а не на описание во FNA )
Крупные виды никто почти не собирает
знаю об этом не по наслышке, и стараюсь поступать в точности наоборот: http://forum.plantarium.ru/misc.php?act … mp;preview
определять в гербарии их трудно.
но всё же это возможно..., причем, с гораздо большей уверенностью, чем по фото..., особенно когда сборы были вполне осознаны с конкретной целью, отдельно по проблемному клону и всему тому что рядом, с заметками о витальных признаках и прочих ощущениях...
с T. austrо-orientalis я знаком по типу и некоторому гербарию, практики его определения по фото еще не было и не думаю, что она сколько-нибудь полезна.
свое отношение к этому виду еще не сложилось, но ясно, что по ФВЕ или по FNA, как T. austro-orientalis определить ничего не получится.
фото просто
подходит под описание
и с непреодолимого для вооруженного исследования расстояния не противоречит тому, что видел.
как-то так....
"туда тоже можно"
в Сибири, например, гусеницы чаще сидят в самом соцветии, внутри оси не припомню...
однако, в нижней половине монокарпического побега - выгрызенные ходы обычны
цитата из автореферата Е. Мавродиева от 1999 г. мне известна, как и все его работы.
относительно T. x geze также существует его оформленное мнение.
о разнице T. domingensis и Т. australis я судить не брался, о чем и сообщил.
можно последовать тому или иному автору, но это не станет собственной позицией по существу.
более авторитетными мне представляются специальные работы и статьи (надеюсь, что располагаю почти всем), чем свод Черепанова или современные компилятивные "Флоры" для "ширнармасс" (хотя, туда тоже смотрю, .... надеюсь, осмысленно), но соглашусь, что обработка Smith in FNA - очень полезна, не только из-за "Selected references", однако всех "наших" вопросов ей не разрешить.
T. tzvelevii, потому как не уверен, что это T. latifolia, но располагая только фото, нет уверенности ни в чем.
про возможную ширину листьев T. tzvelevii я заметил выше (правда, в форме поста на сайте, а не специальной публикации)))))
вполне себе T. laxmannii!
T. elatior в Сибири нет
а искать у T. laxmannii прицветники - дело безнадежное, потому как их у T. laxmannii нет.
зато карподии-пистилодии в соцветии обильны
T. laxmannii !
возможно, многих смущает "закукленность" мужской части соцветия, но такое у T. laxmannii сплошь и рядом при изменении гидрорежима
Форум «Плантариума» » Сообщения от Алексей Гребенюк
....