1

(61 ответов, оставленных в Ресурсы по ботанике)

Г.И. Родионенко 2013г Санкт-Петербург.
"Постигая тайны природы" или Судьба моя - ирисы "
Хорошо иллюстрированная новая книга о ирисах известного российского специалиста по этой культуре . В конце книге опубликована новая система рода Ирис . тираж 300 экз. пока есть в ботаду Санкт-Петербурга.

2

(491 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Ну уж не знаю надо ли создавать отдельную тему о качестве оптики в цифровиках или все же увязать ее как то с темой выбор  фотоаппарата .
Собственно выбор аппарата это и есть выбор различных характеристик аппарата по описанию в техпаспорте.....

3

(491 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Анатолий наверно надо обсудить тему ГРИП еще раз  smile
По этой серии фото http://fotki.yandex.ru/users/svetlana-s … =0#preview
И в теме о ГРИП....старая шутка первых фотографов вывернувших наизнанку диаметр отверстия и его абстрактное числовое обозначение долго будет вносить путаницу в умы.....в конце концов возможно изменят числовое обозначение дырки в соответствии со здравым смыслом  big_smile  Но пока все наоборот....

4

(491 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Тимур Булгаков пишет:

Реальные образцы и модели с регулир. диафрагмой, описанные в предыдущем посте,  имеются в продаже в РФ?

извиняюсь за задержку с ответом - ремонт в квартире и комп работает урывками....думаю и всем новичкам полезно напомнить, что существует замечательный сайт Яндекс Маркет, где собраны характеристики всех популярных моделей цифровиков как имеющихся в продаже, так и устаревших . При выборе цифровика можно задавать поиску желаемые характеристики начиная от цены и заканчивая мегапикселями и весом модели . Можно посмотреть также и фото сделанные разными моделями и почитать отзывы - исключительно полезный сайт. Проблема в том, какие именно характеристики запрашивать для ботанических целей ....думаю мы это все же выясним в конце концов  smile
http://market.yandex.ru/catalogmodels.x … ;hid=91148

5

(491 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Дмитрий Орешкин пишет:

Если Вы хотите управлять результатом съёмки, выгоднее всего вдумчивый режим smile

Контроль выдержки при съёмке растений нужен тогда, когда выдержка критична для результата. Например, если из-за ветра объект дрожит или раскачивается, и снять его в более приличных погодных условиях нет никакой возможности, можно попробовать установить приоритет выдержки, выставить малое её значение и фотографировать, надеясь на то, что фокус попадёт в нужное место, а ГРИП будет достаточной для того, чтобы значимые участки изображения оказались в фокусе (при малой выдержке аппарат будет раскрывать диафрагму, чтобы компенсировать недостаток света; из-за этого ГРИП уменьшится).

Контроль диафрагмы используется при съёмке растений гораздо чаще. Уменьшая величину "дырки", можно размыть задний план, акцентируя тем самым смысловую часть картинки (растение). При этом, естественно, могут размываться и детали самого растения (особенно если оно "объёмное"), поэтому регулируя значение диафрагмы нужно подобрать такие параметры, когда всё, что хочется показать, в фокусе, а что не хочется - достаточно размыто.

Ну ладно я путаю величину дырки и число диафрагмы ( величины растущие в противоположных направлениях ) Но путать диаметр дырки и ГРИП низзя ...Чем дырка меньше, тем резкость ( ГРИП) БОЛЬШЕ, чем дырка больше, тем резкость МЕНЬШЕ, а мыла больше.
Далее хотелось бы заметить, что снимая цветы на ветру на автоматическом режиме при солнечной погоде мой Кенон прекрасно справляется с этой задачей без всяких штативов и ширмочек от ветра . Соответственно делаю вывод что хорошая оптика - залог сьмок с натуры.

Пардон....это уже не Дмитрию ...не стоит выкладывать фото линеек - таких фото полно в вумных книжках по фото и в таких же вумных статьях в инете ....у мну всегда возникает вопрос ??? неужели у профессиональных фотографов не находится 30 минут на сьемку живых обьектов для подобных иллюстраций ???
Подозреваю что реальные фото в природе несколько отличаются от фото линеек.... smile

6

(491 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Дабы разговор был более предметным - предлагаю все же сопровождать тезисы реальными фотографиями, иначе дальше теории мы не уйдем. Троллить меня не надо - обижусь и уйду ....
Нынешнее лето из-за дождей не способствовало каким либо эспериментам с фототехникой - надо было успеть за час - другой отснять все что цвело .
Баланс белого думается выставлять не обязательно - в фотошопе можно сдвинуть цветовую шкалу (как то я это пробовала делать )
А вот про прошивку цифровиков я где то читала инфу на фотофорумах - может кто знает умельцев делающих такое ?

7

(491 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Возвращаясь к теме выбора цифровика для макросьемки цветов надо отметить великолепное исследование ГРИП в зависимости от числового значения диафрагмы сделанное Светланой Чуриковой http://fotki.yandex.ru/users/svetlana-s … =0#preview.
Очевидно что при увеличении диафрагмального числа глубина резкости реально возрастает на макро.
В ходе дискуссии однако выяснилась интересная весчь - некоторая часть фотографов питает любофф к замыленному (расплывчатому) заднему фону на макро....Если бы речь шла о художественной сьемке цветов в студии , а не о фотографии для ботаники как науки, эта любовь к мылу (бокаж и т п ) была бы обьяснима. Но ценность фото растения как обьекта природы - максимальное отображение реальности. Это касается и естественной освещенности (разной в лесу и в поле ) и кусочка фона попадающего в кадр - так называемого растительного сообщества и прочих деталей - камней, прелой листвы, хвои и т п деталям которые помогают исследователю ориентируюсь на фотографии сайта быстро находить нужные растения в природе.
Отсюда логически следует , что ботанику или любителю ботаники нужен такой фотоаппарат который способен в режиме макро делать четкие фотографии с хорошей глубиной резкости( ГРИП )
Однако же тестируя различные модели цифровиков и просматривая любительские фото я столкнулась с тем фактом, что практически все производители как дешевых (до 10 ) так и дорогих (от 10 тыс руб ) в програмное обеспечение своих творений на режиме макро намеренно выставляют заниженные цифры диафрагмы .....Трудно понять причину этого явления, но 5 лет назад на режиме макро у Кенона глубина резкости была лучше , чем у современных моделей.
Можно предположить
А- замыливание фона - это модно
Б-плохая оптика у современных моделей диктует выбор малых чисел диафрагмы т к снимки получаются светлее "солнечнее" Вероятно на больших числах диафрагмы они будут получаться откровенно темными.
Эта тема требует конешно дополнительных исследований. А практический вывод при выборе аппарата такой :
А- покупать модель с функцией "режим приоритет диафрагмы "
либо ручным режимом сьемки.
Б- чтобы не возиться с ручными режимами в полевых условиях - найти умельца способного перепрограммировать заводскую настройку "макро" на "макро с большим значением диафрагмы".
В- выбрать модель обладающую хорошего качества оптикой ( по описанию в техпаспорте сделать это правда практически невозможно )

8

(24 ответов, оставленных в Общие темы)

Вопрос - почему эремурус не занял свободную от тени опушку леса ? Почему некоторые растения прекрасно распространяются самостоятельно, а некоторые не приживаются даже пересаженными на 100 метров в сторону от популяции во вроде бы сходное место.

9

(491 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Дмитрий Орешкин пишет:

Ещё раз: "автоматический режим" в разных фотоаппаратах - не одно и то же.

Ну .... как бы надо доверять команде производителей фототехники разрабатывающей режимы для своих творений исходя из запроса потребителей. Можно конешно и принудительно выставить некоторые режиме при ручной сьемке - но мой опыт показывает что улучшить заводскую настройку удается очень редко , а время это занимает очень много .

10

(24 ответов, оставленных в Общие темы)

Печально все это - без ухода человека огородные культуры не просуществуют и пару лет , злаки типа пшеницы и ржи на заброшенных полях тоже не воспроизводятся сами по себе . Так что собирать в средней полосе из пищевых растений можно только традиционные ягоды .

11

(491 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Фотографирую я все исключительно на автоматическом режиме выставляя макро (иногда выставляю другой авторежим )

Точно таким же образом протестировала с помощью своей знакомой фотик Никон более дорогой ценовой категории , снимали одни и те же цветы ( правда у нее подход несколько другой к сьемке - ракурс я имею ввиду )
Тестовую сьемку я считаю надо проводить именно на автомате в одном и том же режиме сьемки - так видно чем аппараты отличаются а не мастерство фотографа или сьемная оптика .  Все имхо.

фото здесь http://fotki.yandex.ru/users/iriskina-ir/album/357801/

12

(491 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Всех с Новым Годом ! Надеюсь резвая лошадка под номером 2014 вывезет всех из финансового кризиса и глобального потепления и привезет к финансовому благополучию и умеренному климату !
smile  smile  smile

В продолжении разговора о сравнении макро разных фотиков предлагаю фотоальбом где с разницей в несколько секунд я снимала одни и те же цветы разными моделями фотоаппаратов.
http://fotki.yandex.ru/users/iriskina-ir/album/357953/

13

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Юрий фото отличное ! Не совсем макро...точнее макро можно наверно называть то фото, где обьект сьемки занимает почти весь кадр....Но иногда увеличить расстояние до обьекта - единственный способ сделать фото с хорошей резкостью .

14

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Лена Глазунова пишет:

Ирина, я понять не могу - Вы троллите или действительно не в курсе, что такое зум?
Любая фотография на моей страничке. Посмотрите exif-данные. Что-то, возможно, снято фиксом, но большая часть - точно китовым объективом 18-55 мм.

Так я речь веду не о  сьемных обьективах - а об обычных цифровых компактах со встроенным обьективом. Там зум автоматический.
Возможно( как Юрий пишет) его можно регулировать кнопочкой  smile
Но что то я не припомню, чтобы кто то это делал практически с положительным результатом.
Цифровые компакты выпускает порядка 5 фирм и в большом количестве моделей. Имхо - проще выбрать подходящую модель с нужными характеристиками и автоматическими настройками, чем париться со сьемными обьективами и ручными настройками. И при чем здесь тролли ? smile

15

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Ольга Бондарева пишет:

Лена Глазунова пишет:

Боюсь, пришла пора чистить тему от советов Ирины.
Может быть, Вы и не новичок, но понимания того, о чём Вы рассуждаете, я не замечаю.

Мне очень не хотелось переходить на личности, но тут без этого невозможно. В "советах" столько ложной информации и путаницы, что все участники дискуссии, вместо того, чтобы обсуждать что-то конкретное и дельное, занимаются только тем, что эту фигню комментируют и опровергают. Вот тема-то полезная...

Ошибаться и чего-то не знать могут, безусловно все. Я лично полезла читать снова про матрицы. smile Но не в таком же количестве...

Про количество ошибок - интересно ....сколько ? smile
И покажите пожалуйста фото, где Вы вручную пользовались регулировкой оптического зума ?

16

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Анатолий Кузьмин пишет:
Ирина Серебрянникова (3) пишет:

Их лучше потратить на фотик с хорошей глубиной резкости, (хорошей прорисовке заднего плана)

Если глубина резкости большая, то ни о какой прорисовке ни переднего, ни заднего плана говорить нечего. Всё съест дифракция и фото будет замылено...В фотографии всё связано и приходится искать для каждого случая подходящие оптимальные значения параметров.

Все относительно. Я говорю о глубине резкости при не очень близком расстоянии обьекта от камеры. На таком режиме задний план должен быть прорисован, а не замылен.
Поскольку речь идет о макро....причем не о супер макро, а скажем так умеренном макро-то вполне достаточно выбрать цифровой компакт со средним фокусным расстоянием (и не широкоугольном и не телевиком ) при этом оптический зум должен быть в пределах 4-5. Оптический зум свидетельствует о светосиле обьектива компакта и регулировать его в процессе сьемки вручную нецелесообразно имхо - лучше доверить это автоматике.
Естественно приходится выбирать из того, что предлагают производители. Поскольку диапазон диафрагм предлагаемый производителями отличается у разных компактов, лучше выбрать тот что колеблется гм....от больших чисел - раз уж мы снимаем макро.

17

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Ольга Бондарева пишет:

Да, и 3-4 - 6-7 вы для какого фокусного расстояния рекомендуете?  wink

Сомневаюсь, что у цифрового фотоаппарата типа компакт  big_smile
можно каким то образом изменить фокусное расстояние  cool

Рекомендовать можно что-то реальное, легко осуществимое. Поэтому для повышения резкости (глубины прорисовки) есть два реальных способа. Один - изменить диафрагму на тех цифровиках где это возможно. Второй - увеличить расстояние до снимаего обьекта (сделать шаг назад)  big_smile

18

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Ольга Бондарева пишет:
Ирина Серебрянникова (3) пишет:

пардон запамятовала эту шутку производителей фотоаппаратов...
Не 3-4 как я написала, а 6 или 7 . Пардон - я не нарошно. smile

Тут забыли, там следует читать не так, а сяк, а вместо 3-4 - 6-7. Ира  smile   smile   smile Вы себя как новичка или как советчика позиционируете?  wink

Ошибаться свойственно всем...это форум, а не книжка по фотографии которую десять раз редактируют, а в результате получается чушь иногда.
Я безусловно не новичок в фотографии, но и не профессиональный фотограф - отнюдь.
Советую то, что знаю и интересуюсь мнением других любителей.
Конкретно имеет смысл говорить о конкретных фото.

19

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Ольга я рада, что доставила Вам удовольствие  big_smile
Значение диафрагмы в числовом значении прямо обратно смыслу (пардон запамятовала эту шутку производителей фотоаппаратов)
http://photolunch.ru/2011/08/%D1%87%D1% … %82%D0%B0/

Я имела ввиду именно смысл - маленькое отверстие- в числах это будет наоборот больше  cool
Исправлять пост не имеет смысла, но понимать следует так, что если на диафрагме 5 на фото Юрия фон размыт - выставлять надо для четкого фона дырочку поменьше, а числовое  значение при этом будет больше .
Не 3-4 как я написала, а 6 или 7 . Пардон - я не нарошно. smile

20

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Вот неплохая ссылочка для "макрушечников"http://macroclub.ru/how/14_sovetov_macro
Но есть упоминания о пленочных аппаратах, так что не все советы годятся для цифровиков . Но принцип "макро" изложен верно и доходчиво.

Да про диафрагму - маленькая дырочка- это есть гут для макро.
Сейчас уточню в цифрах , что есть маленькая (у фотографов цифры часто бывают наоборот смыслу  smile )

21

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Ну вообще то при макро диафрагма выставляется на маленькие значения ....3 или 4...
Думается для начинающих надо показывать удачные фото с минимумом технических подробностей...достаточно для начала выдержки и диафрагмы.
Размывание фона (заднего плана) характерно для плохих мыльниц.
Тратить деньги на дорогую камеру чтобы получить размытый (мыльный) задний фон нецелесообразно имхо.
Их лучше потратить на фотик с хорошей глубиной резкости, (хорошей прорисовке заднего плана)

22

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Лена Глазунова пишет:


2. Конечно, хорошие макро-объективы (да и не только макро) недешёвые, но некоторые умудряются неплохо снимать и с китовым объективом. Зато потом на объектив можно и накопить денег. И будет больше возможностей снимать.

Попробуйте посчитать стоимость цифровой зеркалки вместе с обьективом для макро (недорогим) , аккумулятором, зарядным устройством ....мне сдается сумма далеко перешагнет 10 т р.
А вес камеры вместе с принадлежностями ?
Скорее всего про автофокус придется забыть и все делать вручную...
Это ж сплошная головная боль  roll

23

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Лена Глазунова пишет:

Вы не на те слова внимание обращаете. Главное отличие - отсутствие зеркала.

Вот может эту интересную особенность зеркалок и стоит обсуждать в отдельной специальной теме для профессиональных фотографов.
Гм...мне тоже интересно было бы послушать как зеркало влияет на качество фотографии у цифровых фотокамер при сьемке макро.
На специализированных фотофорумах макро как то не обсуждают обычно....

24

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Обсуждать дорогие цифровые зеркалки не вижу смысла в этой теме .
Речь все равно может идти только о псевдозеркалках в сравнении с обычными цифровиками одной ценовой категории . Иначе придется говорить о сьемных обьективах (ценою в 5 цифровиков)

25

(239 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Лена когда появились псевдозеркалки http://photics.ru/articles/fotoapparats … l_cameras/
Википедии еще не было.....обсуждение шло на форумах одних знатоков  smile с другими такими же знатоками  smile
Да и сейчас в Википедедии ключевое слово в описании различий псевдозеркалки от просто зеркалки - ДЕШЕВАЯ  smile
Естественно на форумах обсуждают обычно НЕ ДОРОГИЕ модели.