Настройки поиска (Страница 3 из 78)

Мне кажется, будет эффективнее, если написать и отправить фото Helmut Freitag. Он смотрел наш гербарий и разбирался с крымскими сведами. Кажется, он еще работает и активен на ResearchGate. Или еще, может быть, поможет его постоянный соавтор Мария Ломоносова из Центральносибирского ботсада.

Согласна.
Да, странный борщевик...

Возможно, это из разряда тех экземпляров, которые Клоков считал гибридами B. arvensis и B. czernjajevii, но гены czernjajevii здесь явно присутствуют. И железистые волоски в виде блестящих точек просматриваются.

Таксономия (и номенклатура) этой группы достаточно динамична и до сих пор далека от совершенства. На момент подготовки одной из моих статей в 2018 г. на сайте Catalogue of Life приоритетным названием для Trachomitum sarmatiense значилось Poacynum armenum (но не Trachomitum armenum), поэтому я его и использовала. В настоящее время на новом сайте COL основным считается Poacynum sarmatiense (синоним - Apocynum armenum subsp. sarmatiense), а на POWO - более привычный европейцам вариант Apocynum venetum subsp. sarmatiense. На Плантариуме пока в приоритете род Trachomitum, поэтому соответственно Trachomitum sarmatiense. Согласна, что экземпляры на фото, в принципе, соответствуют традиционному пониманию этого таксона.

Стенотоп, характерный вид растительных сообществ известняковых и мергельных осыпей Горного Крыма, прекрасно приспособленный именно к этим местообитаниям. Тем более, что благодаря долго сохраняющейся и конденсирующейся в них влаге, осыпи намного более благоприятный для растений биотоп, чем открытые склоны.

Buglossoides arvensis, вероятно.

Наличие морфологически близких (но тем не менее различающихся и реально существующих) и нередко локально распространенных видов/рас - это форма существования комплекса Sabulina, находящегося в стадии активных микроэволюционных процессов. Признавать или не признавать какие-то реально существующие вещи и в каком качестве - вопрос философский, во многом это зависит и от задач исследования, и от индивидуальных особенностей исследователя.

Так это одна и та же работа, только я смотрела непосредственно характеристику вида. Лютик Павла трактуется как лесное растение, а вот caucasicus в целом, видимо, довольно разнообразен как морфологически, так и экологически.

Но на Плантариуме-то фото нет, поэтому сравнивать не с чем.

Может быть, но для pavlii приводится именно этот локалитет.

Грабинниково-пушистодубовый лес, наверное, подойдет?

Не за что. Вообще-то для уверенности было бы интересно посмотреть, отличается ли короткоплодная форма от длинноплодной чем-либо, кроме размера плодов.