Настройки поиска (Страница 442 из 630)

Можно ли переносить?

Или считаем видимые признаки недостаточными для определения?

Фото общего вида (перенесено из галереи)

А, вот на доп. картинке- с такими-то листьями - точно она.

Некоторые - в 8 : 2 вместо 16 
Ладно, это не главное)

Александр, насчёт примечаний в списке не самый удачный пример попался - вот тут лучше: http://www.plantarium.ru/page/redbook/id/204.html (№№ 48, 70, 87).
Именно таким образом оно прописано и для всех остальных списков (для первого, уже заполненного, списка на Крым так и было, это восстанавливаем потихоньку...)

Про "синонимы в скобках" и их отображение на страницах видов - это, получается, должно быть техническое решение.
То есть надо просить Дмитрия сделать такой функционал тоже.

Про категорию вида в КК - я, в принципе, тоже склоняюсь к тому, что это последнее из нужного, в общем не так необходимо.

Про выходные данные книг - это несколько в сторону от вопроса, уже про техническое оформление у нас страницы списков КК - http://www.plantarium.ru/page/redbooks.html - там сейчас пустуют некоторые поля "источник" и "веб-сайт" - их тоже дозаполним. По сути-  да, при аварии всё "улетело" (было готово), сейчас поправим.

Александр, спасибо за проделанную работу!
Заполним новое, уже по изданной красной книге.
Расхождения в понимании объёма видов отмечаются как примечания - см. например http://www.plantarium.ru/page/redbook/id/99.html (тут сохранилось)
Собственно, для уже заполненного списка на Крым и всех прочих списков кк, мною заполненных, примечания такие собраны, просто пока не внесены. Я приостановила заполнение списков как раз потому, что Дмитрий попросил подождать, пока будет сделана возможность сразу заполняющим эти примечания вносить. А так выходит, что я каждый раз после заполнения ещё длииинный список отправляю, что ещё дописать-уточнить.

Вопрос-то ещё вот какой: было бы полезно, если б и вот эти "синонимы в скобках" тоже отражались на страницах соответствующих таксонов как включённые в Красные книги - ведь там-то их понимают как охраняемые тоже (ну, быть может - курсивом или ещё как-нибудь выделить, что они именно из-за различий в подходах к делению на виды у нас указаны отдельными, а в самой книге это название включается в состав какого-то другого вида). А то получается, что в самих списках примечания есть, а на страницах отдельных видов отображается включение в КК только для "основных" видов, что несколько сужает смысл.
Впрочем, это было моё очередное "рац.предложение" - Дмитрий, кажется, не обещал взяться за его исполнение сразу же))
И в некоторых случаях это и правда сложно воплотить, если в книге прописано просто "Trapa natans s.l.", а что там в этом "s.l." - не указано точно..

вот..

Да, и ещё вопрос: мы ведь нигде не отображаем категории редкости.
Это как воспринимается общественностью - не заметили вовсе? заметили, ну да ладно, пусть так? или как досадное упущение, и нужно вписывать?

п.с.: соответственно, пропавшие на странице списка КК выходные данные и ссылки тоже внесём обратно, просто пока отложено.