Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Активные темы Темы без ответов Популярные подписки
Настройки поиска (Страница 65 из 79)
Форум «Плантариума» » Сообщения от Станислав Бакей
Страницы Назад 1 … 63 64 65 66 67 … 79 Далее
Темы от Станислав Бакей Расширенный поиск
Сообщений найдено [ с 1 601 по 1 625 из 1 956 ]
Просто надо глаз наметать) У меня специфика зрения. При общей слабости зрения (прочитать ценник в магазине на расстоянии около 1,5 м для меня непосильно, надо перегибаться через прилавок) я очень хорошо замечаю вещи с детства) Особенно это заметно, когда я хожу по грибы. Я могу за 5-6 метров заметить, что среди мха есть какой-то гриб, даже если потом окажется что это совсем молоденькая лисички всего-то 1 см высотой, которая слегка приподняла мох.
А фото всё же размыто несколько. гриб не совсем в фокусе.
Представление о качестве фото зачастую бывают субъективно завышенные, сам этим грешу)
Но, всё же, сделать отдельную яркую ссылку на главной странице именно для начинающих и желающих знать, не помешало бы...
Хм, семядоли, если мне память не подводит, обычно листьями не считают... Так как не у всех семядоли выносятся на поверхность и участвуют в фотосинтезе.
Татьяна Винокурова пишет:Это Ваше фото?
Да, качество немного хромает, я ещё только осваиваю фотоаппарат)
Ювенильные, если меня память не подводит)
Увидеть миксомицет не такая уж и большая удача, скорее развитая наблюдательность) Они же маленькие и незаметные)
Подозреваю, что это то же слизевик
А по поводу академика - мне ещё расти и расти... И была бы возможность вырасти...
В этом то и фокус, что слизевик, несмотря на многоклеточность, достаточно активно ползает. Я точно не помню, то ли он распадается на отдельные клетки и переползает в "разобраном" виде, то ли ведёт себя как большая амёба, только многоклеточная.
Андрей Любченко пишет:как Вы нелюбопытны к функционалу, Станислав
Да, я невнимателен к функционалу) К сожалению, эта черта присуща не только мне) Очень часто на форумах, в разделах помощи, спрашивают и о более очевидных вещах...
Обычный пользователь, особенно далёкий от ботаники, даже не догадается, что для определения растений надо снимать какие-то особые признаки, потому что он не знает сам принцип определения, коий представляется на уровне узнавания. Тем паче, что для него количество возможных видов минимально)
Раз сайт ориентирован и на далёкую от ботаники публику, то требования к снимкам лучше как-то отдельно выделить на главной странице, и достаточно броско.
Я имел ввиду другое) Выходя в поле заранее нельзя предугадать всё, что можно встретить) А залезть в инет не всегда есть возможность) Кабель за собой не потащишь, а мобильные модемы в лесу не ловят) Да и полевые условия не совсем располагают к сёрфингу в сети)
Под памяткой я подразумевал некий текст, желательно что бы вмещался на 1 лист формата А4, где было бы указано, какие фрагменты растений желательно фотографировать, сделав градацию по жизненным формам. По принципу - лишнего фото для определения не бывает. Исходя из своего опыта сужу, что в поле чаще фотографируешь то, что бросается в глаза, а не то, что надо для определения, даже если представляешь, что надо)
К примеру:
У деревьев - габитус, кора ствола, лист сверху и снизу, почки...
Если есть плоды - снимаем независимо от эстетической составляющей...
Тогда уж придётся своеобразную памятку пользователя составлять)
Но, опять таки, не у всех пользователей (публика всё же очень широка) хватит знаний, что бы сходу определить семейство или род) И заход на второй круг неизбежен.
Просто слизевики, в отличии от других грибов, способны к амебоидному движению) Это один из признаков, почему их выделяют из грибов)
Ничего себе квадратик со стороной в 50 км... Лучше делать отдельные точки, а потом объединить в выборку.
А есть ли это различие? Особенно если виды имеют схожий ареал, схожую фенологию, схожий внешний вид и способны давать плодовитое потомство. Я, конечно, могу ошибаться, но не является это выдаванием желательного за действительное? Может это и не виды, а всего лишь подвиды?
Разве я утверждаю, что их не надо изучать или определять? Если вид невозможно определить в полевых условиях - то стоит ли его выделять как вид? Всё с собой не унесёшь...
Наверное, кто-то из молочаев
А может вообще не стоит дробить одуванчики? Ведь, в зависимости от степени дробления, их до 200 видов насчитывают, различить по фотографиям коих будет крайне сложно. Либо оставить один Taraxacum officinale s.l., либо вычленить наиболее визуально различимые...
Может быть кто-то из рода Окопник.
10 точно нет нигде, чаще попадаются по 5-6 тычинок) Значит лапландский)
Наталья Гамова пишет:Не смогла сосчитать наверняка, но вроде бы общее количество в каждом цветке скорее 5-8
Там, где смог рассмотреть, 5-7, максимум 8 тычинок)
А вот такая по мне ползала летом)
Если лист, видный ближе к нижнему правому углу снимка, от этого растения - то это луговой. Вроде только у него такие белые пятна на листьях есть.
Так то в Сибири) У нас и белые и розовые встречаются)
Ещё не стоит забывать, что ивы достаточно легко дают гибриды... Что ещё усложняет определение)
У нас, если лень определять шиповник, пишут Rosa canina s.l.)))
Ждём мнения более опытных ботаников по поводу данных ив) Я в ивах даже с определителем, бывает, путаюсь... Особенно если гибрид или экоморфа неудачная)
А то, что их затопит... Такова у ивовых жизненная стратегия) Стремительный захват максимума территории, а потом хоть потоп)
Сообщений найдено [ с 1 601 по 1 625 из 1 956 ]
Страницы Назад 1 … 63 64 65 66 67 … 79 Далее
Форум «Плантариума» » Сообщения от Станислав Бакей
На основе PunBB
Currently installed 8 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.