Galanthus alpinus (Страница 1 из 2)

В базе есть Galanthus caucasicus. Не правильнее было бы отнести фото к этому таксону?

Юра, это оч сомнительный таксон, у которого к тому же нет типа, а выбранный Дэвисом лектотип из окр. Тбилиси(((

Отредактировано Дмитрий Зубов (2011-09-14 21:14:42)

А у Зернова это Северо-Западный Кавказ

Когда я пытался понять, что же такое "Закавказье" в связи с утряской системы физико-географических регионов, я пришёл к выводу, что это понятие, действительно, главным образом политико-экономическое. Применение его в рамках описания физической географии СССР вызвано скорее попыткой вырвать этот регион из общемирового контекста (de facto, большая его часть - Переднеазиатские нагорья и понижения перед Кавказом, который и сам по сути - всего лишь самая северная горная система этих самых нагорий).

Если термин "Закавказье" используется в рамках флористического районирования - на то воля автора, не запретишь. Но с точки зрения посетителей сайта, подавляющее большинство которых с системами флористического районирования не знакомы (я вообще сомневаюсь, что кто-то, кроме составителей и единичных специалистов, чётко представляет себе границы флористических районов), для обозначения места съёмки лучше пользоваться более распространёнными системами районирования - политико-административными и/или физико-географическими. Я, по простоте душевной, привычно воспринял "Закавказье" как политический регион со всеми вытекающими последствиями

Делайте выводы...

Мне хотелось бы чтобы Дмитрий принял мои аргументы и поправил подписи сам.
Хочу избежать священной войны и заодно сэкономить время

Дмитрий, загрузите пока отсутствующие у нас таксоны на уровень рода Galanthus с указанием правильного видового названия в описании к фото или в комментарии к фотографии. Дмитрий Орешкин создаст для них запись в базе данных и этот вид(ы) будет у нас на тех же правах, что и ранее включенные в список Черепанова.

Нет, не так. Я ему не верю. Я им пользуюсь, как единственно доступной полной сводкой, да ещё позволяющей избежать конфликта при выборе более современных альтернативных систем. Думаю, у автора каждой из них своя правда, а квалификации, чтобы быть для них третейским судьёй у меня нет. Как только будет выработан протокол выбора системы таксонов, позволяющий выбрать оптимальную (самую "правильную"?), так я смогу приступить к планомерной модернизации на сайте. Однако, ответа на все мои вопросы я пока не получил... Может, на встрече кто-нибудь что-нибудь предложит?

А у Тахтаджяна Северо-западное закавказье, последнему больше верится!

Всё, что южнее - Юго-западнее Главного Кавказского хребта -- Закавказье, всё что севернее Скалистого -- Предкавказье

О каком "учебном пособии для школьников" всё время идёт речь?

Учебники Макуниной и двухтомник Милькова - Гвоздецкого (Е.Ч., Крым Кавказ в 1 томе) и Михайлова (2 том. Азиатская часть) - то университетские учебники, и всех, кого в вузах так или иначе учат физ-геогр. районированию - учат именно так.

Но нам, возможно,  не всё оттуда нужно.
Что важнее - указать физико-географическую провинцию в её авторском выделении, или, скажем, взять только верхнюю единицу из именно районирования, а дальше - название уже физ-гео. объекта..?
Что понятнее - "Аджаро-Триалетская провинция Малого Кавказа", или "западные склоны Малого Кавказа в окр. Батуми"?

п.с.: и конечно, там не только "Предкавказье" и "Закавказье", там, на минуточку, основная часть - собственно Большой Кавказ. Да, в его внутреннем делении есть границы, связанные именно с главным водоразделом, но то части Большого Кавказа. Предкавказье же всё севернее, Закавказье - всё южнее.
Анапа, Геленджик, Сочи - всё в этом делении в Большом Кавказе, в его Северо-Черноморской провинции.
Там в тексте вполне обосновано, почему авторы сделали так. Сотня страниц. не буду переписывать - всё в доступе есть.

Но там среди прочих и он есть:

* Материалы для данного раздела составлены на основе трех литературных источников:

Мильков Ф.Н., Гвоздецкий Н.А. Физическая география СССР. Общий обзор. Европейская часть. Кавказ. М., Просвещение, 1986