Тема: "Затуманенность" фото через микроскоп

На работе выдали тринокулярный Olympus SZ60 с подключенным Canon EOS 550D. Решил опробовать. В комплекте также есть кольцевая светодиодная подсветка на 12 вольт, которой и близко не хватает для съемки, так что дополнительно использовал вспышку. Но, что с ней, что без, фотографии получаются какие-то мутные, как будто затуманенные.
Наилучший результат дала выдержка 1/60 и мощность вспышки 1/32, но все равно как-то не очень.
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=31318&download=0

Это может быть из-за грязных стекол объектива? На просвет в них внутри видна какая-то грязь или смазка, не понятно. Если сдать в чистку, будет лучше, или это просто стекла не качественные?

Результат выше сшит из 16 кадров в бесплатной программе CombineZP, без обработки (только обрезан и уменьшен). Это при увеличении в три раза. А вот для сравнения просто фото макрообъективом без увеличения, не обработанное (только обрезанное). Выглядит гораздо более "чистым".
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=31319&download=0

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента 002.JPG 201.28 kb, 17 раз(а) скачан с 2021-12-16 

Иконка аттачмента Копия 005.jpg 197.3 kb, 16 раз(а) скачан с 2021-12-16 

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Всё же первое лучше. Разрешение вне сравнения. Если обработать, то будет лучше. Я не обрабатывал, толь в ACDSee пару раз на кнопки контраста "ткнул". А со знанием дела можно много лучше.
На первом даже фасетки глаз хорошо видны...
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=31324&download=0

Отредактировано Николай Степанов (2021-12-16 06:08:11)

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента Оса2.jpg 203.44 kb, 16 раз(а) скачан с 2021-12-16 

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Это понятно, что первое лучше, там увеличение и детализация. Вопрос в том, можно ли убрать "затуманенность", если почистить линзы? Или же такой эффект дает не грязь, а что-то другое (неправильные настройки или что-то еще)?

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

В редакторе я конечно улучшу фото, но, согласитесь, что если в оригинале фото не будет иметь дефектов, то после обработки оно станет еще лучше. Поэтому хотелось бы понять, с чем может быть связан данный дефект (грязь или неправильные настройки), потому что чистить объектив внутри - это не просто: нужно найти тех, кто за это возьмется, отвезти им микроскоп, очевидно, в другой город, и заплатить, вероятно, немало.

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Следов от грязи я не вижу. Думаю, что "настройки".

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Что ж, значит надо будет еще поэкспериментировать...

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Александр, а гистограммы сравнивали? По идее, такая "дымка" бывает, когда все "цвета" собраны в кучку где-то в центре, а света и тени гистограммы остаются пустыми. Не уверена, что я употребляю правильные термины, но надеюсь при этом, что понятно.

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Т.е. если недостаточен контраст.

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Собственно, так и есть:
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=31328&download=0
И исправленный наскоро вариант (просто подвинул ползунки к краям "горки"):
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=31329&download=0

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента Screen-2021-12-17_1.jpg.png 1.31 kb, 14 раз(а) скачан с 2021-12-17 

Иконка аттачмента Копия 005_.jpg.png 965.02 kb, 16 раз(а) скачан с 2021-12-17 

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Ага, вот оно что. Лена, Дмитрий, спасибо!
А можно с этим как-то бороться во время съемки?

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Если есть поправка экспозиции, сделать -0,6 на пробу. -0,3 будет маловато, мне кажется.
Гистограмма "отлипнет" от правого края, цвета станут насыщеннее (опять не уверена, что правильные термины использую)

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Понял, есть такая поправка, попробую в следующий раз покрутить.

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Хотя я сейчас посмотрела внимательнее — гистограмма к правому краю не прилипшая ведь. То есть может немного лучше стать за счёт того, что потемнеет, но всё равно без обработки будет не очень, блекловато. Но попробовать стоит.

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Пониженный контраст может быть причиной потери качества просветления оптики. Возможно её тщательно протирали и поверхностная флюоритовая пленка была частично или полностью удалена с поверхности линз.
У некоторых авторов на фото наблюдается эта хроническая болезнь.

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Очень может быть, что протирали, вид у него сильно б/у.

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Контрастность сильно зависит от качества чернения тубуса, соединяющего камеру и микроскоп. Особенно если он длинный и небольшого диаметра.

Отредактировано Александр Зорин (2021-12-19 21:49:29)

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Он изготовлен из черной пластмассы, этого не достаточно? Что имеется в виду под чернением, должно быть какое-то особое черное покрытие изнутри или же важна общая непрозрачность стенок (тогда можно его снаружи еще чем-то покрыть)?

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Я посмотрел в интернете, к третьему порту нужно присоединяться через длинный тубус. Попробуйте
снять окуляр и присоединиться к левому или правому объективу с помощью короткого переходника. И сравнить контраст. Ещё белый фон может давать прямую засветку в объектив, что уменьшает контраст. А тубус ,если посмотреть через него на свет, не должен быть матовый и чёрный.

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Конечно ДОЛЖЕН быть матовый и чёрный !

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Это он ? https://www.lmscope.com/en/Olympus_SZ60_en.html

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Он, только у меня переходной тубус в длину всего 5 см. Переходника для левого или правого окуляра у меня нет. А насчет белого фона - это мысль, он у меня еще и блестящий (предметный стол на поддоне штатива), надо будет попробовать на сером матовом. Спасибо!

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Перевернул столик черной стороной кверху и вуаля: разница очевидна (это фото без обработки, только уменьшил разрешение). Хотя здесь другая оса, но сходных размеров (это не должно никак влиять).
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=31545&download=0

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента Копия Pseudepipona sp. n. Turkmenistan f. lateral.jpg 274.04 kb, 10 раз(а) скачан с 2022-01-28 

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Разумеется дело в паразитной засветке. Но, хорошая оптическая система не должна столь сильно туманить даже в контровом свете. Иногда светлый фон просто необходим, ну ты см знаешь. Я бы поступил следующим образом:
1. Зачернил все что не матово черное или матово серое между последней линзой и матрицей фотоаппарат. Ну, внутри ЭОСа, будем надеяться,  с этим и так все хорошо, чай не "Зенит", а вот внутри переходника, скорее всего не очень. В данном случае совсем необязательно осваивать приемы чернения металла, достаточно просто вставить подходящего диаметра трубки из черной бумаги или картона (продаются в канцелярских магазинах). Не стоит недооценивать эту простую процедуру - порой он творит чудеса.
2. Внимательно осмотрел оптику микроскопа. Возможно, она просто залапана. Поможет ватная палочка со спиртом. Правда с флюоритом дел не имел. и всегда полагал, что он применяется не в виде слоя на поверхности линз, а в виде собственно линз во внутренней части объектива. Поверхность линз нормальные произодители покрывают достаточно прочным просветлением (во всяком случае спиртом его не смоешь). Главное - спирта должна быть самая малость. чтобы не затек внутрь. Поэтому после погружения в спирт палочку отряхиваем несколькими щелчками пальцев. Елси линза большая, то перед влажной чисткой разумно подуть воздухом из груши, чтобы удалить возможные абразивные частицы. В общем сначала лучше потренироваться на [s]кошечках[/s] советской лупе.
3. Отключить в меню фотоаппарата "вытягивания динамического диапазона" (как точно называетя у Кенона не знаю, у каждого производителя - малость по-своему) и установить режим "Vivid" (так он называется у Сони и Олимпуса, насчет Кенона опять же не знаю).
4. Если все равно мутновато - снимать только в RAW с последующими танцами над конвертором.
Если вышеперечисленное не поможет, останется лишь смиритья с тем что этот бинокуляр - годится только для темного фона. Кстати важно, чтобы он был именно нейтрально черным или темно-серым, на последнем фото что-то синит. Хотя, скорее, это ББ завален (причем на всех снимках), тогда перед съемкой его стоит установить по этому-самому фону.

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Труба черная, стекла снаружи чистые, а вот внутри грязные (видно на просвет), но разбирать оптическую голову я не намерен. В крайней статье фотки все через эту систему, на светло-сером матовом фоне (фоамиран), меня вполне устраивают (кроме рис. 8, то голландцы прислали, и он явно хуже). Но в любом случае спасибо за комментарий!

Re: "Затуманенность" фото через микроскоп

Странно, что линзы грязные изнутри. Там же ирисовой диафрагмы, наверное, нет, потому непонятно, как грязь могла попасть. А как она выглядит? Не грибок ли? Если грибок, то хочешь не хочешь, а разбирать придется, иначе со временем станет сильно хуже. Также это может быть расклейка линз. Еще вопрос - а при наблюдении через окуляры контраст хороший?

Рисунки, в целом, хорошие, но всех первая морда лица самки мутновата. Вершины антенн помылены, их стоило снимать отдельно, располагая в центре кадра, и лучше - при большем увеличении (если есть такая возможность). Ну и, конечно, баланс белого завален конкретно, если тебя  эта жуткая пурпурная синева не напрягает, то надо калибровать монитор. Ну и ББ при съемке обязательно выставлять по образцу. Я б еще подшарпал малость, учитывая что в печатном варианте резкость, вероятно, упадет, но это уже дело вкуса. А у голландцев, похоже, снято матрицей, размером с клопа, да при недостатке света - шумов выше крыши. Что там изначально было с контрастом, уже не понять, ибо он при постобработке задран до небес. Но вот ББ почти правильный.

P.S. Удалось найти инфу на русском о бинокулярной версии этого олимпуса: https://conoptical.com/sz6045/. Там два полностью разделенных отдельных оптических канала, и соответственно два отдельных объектива в отличие от МБС. Как именно устроена бинокулярная версия, инфы не нашел. У головы снизу такие же два "глаза". как у бинокуляра по ссылке?

Отредактировано Илья Оголь (2022-12-23 19:27:00)