Тема: Ханское озеро
Оригинал тут
Какой-то "очень честный" эколог упер этот материал для статьи в Вики Ханское озеро Сделал панораму и выдал за свою .
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Миражи над солью. 26 августа 2008 г.
Обсуждение ландшафта, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Оригинал тут
Какой-то "очень честный" эколог упер этот материал для статьи в Вики Ханское озеро Сделал панораму и выдал за свою .
))) Небо "подрезал", уже хорошо!)
Отредактировано Игорь Павлов (2017-07-13 19:37:13)
- цвета там (на краденом) сильно нафантазированы
Сделал панораму и выдал за свою
Обидно, хорошо хоть для полезной статьи.
Пейзаж необыкновенный, удивительный!. И, да, на Вашем фото оттенки пастельного завораживают, на переделанном не интересно получилось. В таких местах всегда мягкие, приглушённые цвета, ни с чем не спутаешь.
По поводу сворованного фото хочется сказать словами классика: "О сколько нам открытий чудных..." готовит интернет... Ведь это ещё только даже не верхушка айсберга, а лишь маленький осколок. Думаю, растащено гораздо больше фото, чем предполагается...
хорошо хоть для полезной статьи.
Сложный вопрос, сделал ли он что -то полезное. Судя по реакции (фото из ВИКИ удалено), у автора есть проблемы морального плана. Вместо того чтобы добавить ссылки на источник - фото им удалено. (Администрация ВИКИ удаляет через неделю после обращения)
Вместо того чтобы добавить ссылки на источник - фото им удалено.
В википедии и на викикоммонс могут находиться только фотографии, опубликованные под лицензией, подразумевающей её использование для любых целей, в том числе коммерческих. В русской википедии (и ещё в ряде википедий) - слабые, чётко регламентированные и не одобряемые послабления для редких объектов. Поэтому, даже если бы загрузивший указал ссылку на оригинал, но без разрешения от автора на публикацию под свободной лицензией (заверенную одним из участников викикоммонс с соответствующими правами - OTRS) - фотографию всё равно бы удалили.
К сожалению, многие в рунете, особенно это касается почему-то сайтов бюджетных учреждений, ухитряются нарушать даже лицензи викикоммонс, требующие всего лишь указать, например источник и лицензию и не требующие уведомления автора.
Если вашу фотографию загрузили без вашего разрешения на https://commons.wikimedia.org, то можно выбрать пункт в меню слева Report copyright violation и указать ссылку, на страницу а интернете или код книги/публикации, где работа была опубликована ранее под несвободной лицензией. На сайт ежедневно грузятся тысячи фоток (к сожалению, селфи индусов и латиноамериканских подростков составляют значительную часть ) - поэтому, если на фотографии нет какого-нибудь копирайтонго мики-мауса и не стёрт exif то на неё могут и не обратить внимание волонтёры.
Отредактировано Юрий Данилевский (2017-07-14 16:42:14)
Немного о технической стороне картинки. На оригинале - очень сильный шум в яркостях; после уменьшения (и "шарпа"?) он превратился хорошо заметный в стохастический узор артефактов по всей картинке. Дабы избежать его, можно попробовать размыть картинку в канале L LAB. Многие детали, конечно, потерялись, но выглядеть, по-моему, стало лучше (по крайней мере, нет столь очевидных артефактов):
Фото малюсенькой мыльницей и на полном зумме (через все озеро - 6-7 км.). Это Вы не видите (и уже не увидите) какая "обработка" была на фрагменте из ВИКИ
По поводу обработки - ИМХО - слишком "холодновато" получилось для миража и конца августа. В реале это марево мелко дрожит, и имеющиеся артефакты как-бы к месту.
Отредактировано Андрей Любченко (2017-07-14 22:20:54)
Цвет можно подогнать ближе к вашему варианту. А артефакты никогда не к месту. Да и марево дрожит не так
Да и марево дрожит не так
Это смотря где Повторюсь, это через все озеро - км. 6 - 7.
В вашем варианте, мираж какой-то "нежный" получился. А наши, южные, такие - конкретные миражищи
Да, и сложными редакторами не пользуюсь и канал L LAB регулировать нечем. Ничего не имею против советов и экспериментов, но композиционно - оставленная на переднем плане зелень от "изюминки" этого любительского фото - отвлекает.
Отредактировано Андрей Любченко (2017-07-14 22:31:41)
Ну, как хотите...
Дмитрий, вот, честное слово, не считаю артефакты на этом фото - недостатком. Тому кто смотрит, и сам фотографировал, как раз становится понятно, что мирах - далеко (проясняет восприятие размерности).
И если всмотреться в парящий зелёный клинышек (по левому краю фото), то - нижний край у него "рваный" и неровный как раз не из за артефактов (ни в каком редакторе его не выровнять), а из за дрожания раскалённого воздуха.
он превратился хорошо заметный в стохастический узор артефактов по всей картинке.
Но ведь узор, как результат обработки, на самом деле есть и к миражу отношения не имеет
Хотя сюжет на самом деле красивый
Вообще, электронное фото, это результат обработки процессором сигналов с матрицы, а образ который вы воспринимаете - обработка мозгом сигналов с монитора.
Если я вмешивался в алгоритмы обработок сигнала, то для того что-бы подчеркнуть то что кажется мне важным.
Если хотите сравните результат с "необработанным", полноразмерным оригиналом (см. первое сообщение).
По глупости, загружал тогда оригиналы в НЕТ
Андрей, я понимаю, что хотелось подчеркнуть красоту миража, но (может быть на вашем мониторе не видно) этот узор имеет ритмичный характер и он одинаков по всему полю фотографии, включая небо.
А, кстати, на оригинале дрожание марева очень хорошо видно:
Crop_orig.jpg
Может просто как-то поаккуратнее обработать, слегка подняв резкость для усиления эффекта...
но (может быть на вашем мониторе не видно) этот узор имеет ритмичный характер и он одинаков по всему полю фотографии, включая небо.
Да, - не видно Вообще, много раз объяснял, что считаю "увлечение" большеразмерными фото, тупиковым аппендиксом развития На многих акварельных картинах, если присматриваться, видна текстура холста (если грунт не толстый), и не кому это не мешает. А если подойти впритык то будите видеть не образ, а мазки Понимаю, что для передачи особенностей растения, четкость важна, но для пейзажей приоритет другой. Для меня важнее, чтобы фото само фото смотрелось и на маленьком превью, а не то как оно выглядит под лупой.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация