Re: Латук Шэ
Вроде, он. Растение ведь голое? Похожие (издалека) ястребинки есть, но они опушенные.
См. также Lactuca quercina. Там, кстати два фото с цельными листьями, может их тоже в Шэ передвинуть?
Отредактировано Александр Фатерыга (2014-06-16 20:44:43)
Re: Латук Шэ
Если так правильнее, почему нет?
Re: Латук Шэ
Да, растение голое, основание стеблевых листьев весьма характерно. Таксоны не проиллюстрированы. Думаю, можно добавить эти фото к Lactuca chaixii.
Отредактировано Евгений Скляр (2014-06-16 22:11:34)
Re: Латук Шэ
Да, растение голое, основание стеблевых листьев весьма характерно. Таксоны не проиллюстрированы. Думаю, можно добавить эти фото к Lactuca chaixii.
Вы в самом деле считаете L. chaixii и L. quecina разными видами? А если в одной популяции форма листьев ЛЮБАЯ? Сам видел...
Re: Латук Шэ
Я лично? Не считаю, что это разные виды и не считаю, что это вид один. В силу своей неопытности, не могу настаивать на каком-либо из этих положений. В определителях, которые я использую это один вид. Но так как в базе сайта это разделение присутствует, я перенес свои цельнолистные растения в соответствующий раздел
Re: Латук Шэ
Вы в самом деле считаете L. chaixii и L. quecina разными видами? А если в одной популяции форма листьев ЛЮБАЯ? Сам видел...
Я тоже не считаю их разными видами; но поднимать опять вопрос реформирования базы сайта не хочу, на это есть администратор.