Дмитрий Орешкин пишет:объясните мне, пожалуйста, где и чего, и зачем это надо. А я подумаю, можно и нужно ли это делать.
Попробую...
Дмитрий Орешкин пишет:из-за множественности авторов фото в точке ссылка на выборку по автору точки перестала быть адекватной
Во-первых, в чём заключается неадекватность списка таксонов в геоточке? Насколько понял, неадекватность возникла с появлением нескольких присоединившихся к какой-либо точке.
Во-вторых, какие таксоны должны содержаться в списке геоточки? А вот тут возникает некая неоднозначность, связанная с наличием нескольких авторов снимков таксона в точке. С одной стороны, в геоточке должны быть представлены ВСЕ таксоны, независимо от авторов. С другой стороны, геоточка принадлежит только одному, с третьей – невозможность указать всех авторов. Последний случай и не будем рассматривать пока.
Делать список таксонов в геоточке для одного из авторов снимков, скорее всего, нелогично. Список таксонов точки – это характеристика самой точки, а не авторов снимка. Поэтому в списке должны быть все таксоны, независимо кто делал снимки.
Когда в списке представлены все таксоны независимо от авторства, и возникает неоднозначность. Путей решения проблемы – два.
Первое решение: не обращать внимание на авторство снимков, ссылку вида «N фото» делать только одну. Никаких проблем, никаких неоднозначностей. Нажал на ссылку «N фото» - получил однозначную выборку снимков данного таксона, сделанные всеми авторами.
Второе решение: в некоторой степени реализовано на данный момент. А именно следующее – если фото сделаны разными авторами, то появляется двойная ссылка вида «M/N фото». Однако здесь есть подводный камень, т.к. не учитывается, что все снимки таксонов могут быть сделаны кем угодно, но не автором точки. Пример для геоточки «Сан-Себастьян» уже приводил. Но нужно пояснить ещё раз. Допустим автор точки «Вася Пупкин» и в точке три таксона. Причём, сам «Вася Пупкин» не сделал ни одного снимка для этих трёх таксонов. Зато какой-нибудь «Петя Сидоров» или «Ваня Петров» эти снимки сделал. Как в этом случае будет выглядеть ссылка? Правильно, она будет вида «N фото». Т.е. неадекватность – автор точки один, снимки другого. Хотя первоначальное положение остаётся верным – автор-то один.
А теперь представим, что снимки сделали двое, трое, четверо, но не сам автор точки. Как будет выглядеть ссылка? Правильно, должна быть вида «0/N фото». А как будет в действительности, я не знаю.
Происходит это из-за смешивания автора точки и других присоединившихся. С одной стороны охота показать снимки автора точки, с другой – показываются снимки разных авторов.
Поэтому, если есть необходимость выделить снимки автора точки, нужно все ссылки делать вида «M/N фото» и отказываться от идеи – фото разными авторами. Иначе, оставлять только одну ссылку (см. первое решение).
Если не нравится вид ссылки вида «M/N фото», есть опасность, что не поймут (хотя однообразие лучше, чем смешанные ссылки), то всегда можно найти другой способ визуализации данных.
К чему я так пространно? Предлагаю два варианта.
1. Оставить одну ссылку и не заморачиваться авторством.
2. Делать две ссылки – первую на фото автора точки, вторую на все фото.
ЗЫ. Извините, если утомил большим количеством букв, можно прочитать последние две строчки.