Тема: Athyrium monomachii
Очень похоже на то, что обсуждалось здесь.
Вероятно, тоже из рода Кочедыжник.
Были бы сорусы!...
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Общий вид растения. Владивосток, Академгородок. 15 сентября 2012 г.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Очень похоже на то, что обсуждалось здесь.
Вероятно, тоже из рода Кочедыжник.
Были бы сорусы!...
Да, скорее всего тоже К. Мономаха.
..а вот вопрос насчёт выделения этого вида - Кочедыжник Мономаха..
В конспекте флоры Азиатской России его не признают, пишут - диагностические признаки не точны, переходят в другие.. - ?
Да никто никакой "трансгрессии" у комплекса кочедыжника женского не доказывал. Кроме того, трансгрессия, даже если и есть не противоречит самостоятельным видам. Тем более полиплоидам. Ведь никто из-за трансгрессии не предлагает объединять Betula nana и B. pendula. А что, было бы удобнее: один вид березы на весь мир
Второй момент: у Мономаха и китайского есть свой ареал: южно-сибирско- дальневосточный. В Европе их нет. В то время, как типичного женского нет в Сибири и на Дальнем Востоке. А то, что мы обозначаем "женским" - это непонятно что. В общем если растение нетипичное, молодое, уродливое и пр., его определить точно нельзя, то тогда все пишут "женский".
Третий момент. "Диагностические признаки не точны". Да, точны, они, точны. Только их "не собирают", потому что обременительно. Диагностические - Это хорошо развитые вайи взрослого растения, со всеми их частями: пластинкой и черешком. Куда легче оторвать верхушку или взять вайю поменьше размером (аномалия или ювенильное растение). А потом говорим: "отличать нельзя". О Конспекте я уже говорил. Уж что-что, а его за основу брать не только нежелатеьно, а просто нельзя.
Очень похоже на то, что обсуждалось здесь.
Вероятно, тоже из рода Кочедыжник.
Были бы сорусы!...
Добавил снимок с подобием сорусов http://www.plantarium.ru/page/image/id/173379.html
Вообще, чем важны эти сорусы в диагностике ?
Крайне важны!
Чем ? Нельзя ли это как-то объяснить.
Варианты... Иду, смотрю и свет интересен и смотрится хорошо. Но человек смотрит и думает, А, да я это уже снимал. Пойду дальше и даже если снял. то он его не скинет. Посчитает за уже сброшенный Не всегда ведь мы обращаем внимание.Ведь вроде бы оно, но, что-то не так и пояснит ли кто это ? А вдруг,- Что-то новое....
Отредактировано Юрий Семейкин (2013-01-28 09:47:48)
Диагностическое значение имеют: форма соруса, его расположение на пластинке, форма покрывальца, характер прикрепления покрывальца, край покрывальца, опушение...
<...> типичного женского нет в Сибири и на Дальнем Востоке.<...>
Спасибо, буду присматриваться лучше к байкальским растениям. Если использовать ключ ФС (как базовый я обычно беру его, и только если что-то не получается - ищу специальные ключи по нужной группе) - там видов-то мало, filix-femina и distentifolium по нему определялись "спокойно", а дальше как-то не подумала соваться.
Как заранее узнать, у нас везде один вид - как vaccinium vitis-idaea, или куча разных, вместо одного - как вот с этим кочедыжником?..
(ну, может, не именно бруснику надо в пример приводить, но всё же..)
<...>О Конспекте я уже говорил. <...>
Сам по себе, как конспект - с ошибками - это одно; а ведь тут они дают ссылку на отдельную работу какую-то (правда, ещё не нашла и не читала) - что-то авто приводит в обоснование?..
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация