Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Это - чтоб "окончательно разобраться" с купальницами).
Фото сделано на стадии "в первый раз в лесу" - третий день пребывания на Хамар-Дабане вообще..
О всех загвоздках местных жарков ещё никакого представления не было..
Смотрю по описанию - носик листовок тут около 2 мм длиной и загнут - в полных описаниях видов из ключа ФС это (не видя прочих признаков) - и Кытманова, и сибирский (иркутского "как бы нет")..
Кто такой будет?
Если не касаться купальниц, это вообще гусеницы?
А кто?..оно ест купальницу..
Хотя, конечно, специалист по беспозвоночным из меня тот ещё..
Ну, личинки чьи-то, вроде того.
Отредактировано Наталья Гамова (2012-12-07 00:59:37)
Плод необычный для "стандартных" купальниц: листовок мало, они крупные, слишком выгнутые, стилодий крючковатый...
Крючковидные - у сибирского и баргузинского; остальные в округе как будто спрямыми.
Отредактировано Николай Степанов (2012-12-07 04:56:48)
..так для Кытманова тоже написано- загнутый..?
/ещё баргузинского не хватало 
.../
..так для Кытманова тоже написано- загнутый..?
Где? Во ФС "прямой или слегка согнутый", но не крючковидно загнутый. При этом во ФС под Кытманова целый винегрет из разных видов. "слегка согнутый" - это согнут по всей длине б.м. равномерно; а крючковидно - не по всей длине, а как тут.
..ещё баргузинского не хватало
Судя по дебатам на Байкальском сайте - баргузинского или другого кому-то не хватает. А кому-то всех, кроме одного много 
"слегка согнутый" - это согнут по всей длине б.м. равномерно; а крючковидно - не по всей длине, а как тут.
Понятно.
Судя по дебатам на Байкальском сайте - баргузинского или другого кому-то не хватает. А кому-то всех, кроме одного много
Да если б с ними попроще было..
а когда много "промежуточных" не очень ясных - сложно..
Всё проще: промежуточные нужно считатать таковыми. Сложности возникают, когда промежуточные стремятся во что бы то не стало притянуть к одному из полюсов. Такова природа людей: всё нужно загнать в известные рамки
Перенесите, пожалуйста, куда нужно.
Я не понимаю, к сожалению, признаков видов в данном роду.
Вот этот 
- иркутский, а крючки тоже есть..
А этот 
?..
И с плодами ещё 
есть...
Да, по крючкам - первый не иркутский. Я его верну на уровень рода. С плодами не так уверенно можем определять. Возможно, что кроме сибирского и баргузинского крючки еще есть у каких-то видов. Второй иркутский-кытманова. Если принять классическими Кытманова мелкоцветковык жарки (до 3 см), то в Иркутской области Кытманова, вероятно, нет. Все указания на него должны быть отнесены к иркутскому.
С вашими жарками еще нужно разбираться и разбираться. Непонятно, что есть баргузинский. Фризен, очевидно, жарками не заморачивался и отнеся его в синонимы к азиатскому - он сам себе этим противоречит. В описании азиатскому ФС приводится допустимые размеры стилодия 0,5-1 мм. В протологе баргузинского стилодии не меньше 2 мм. То есть логичнее было бы относить баргузинский в синонимы Кытманова-иркутского. Но там (у баргузинского) ведь еще есть признаки, с которыми предстоит разбираться. Возможно (скорее всего) и листья другие - а на листья в последнее время все сильнее налегают иркутяне и не только. В общем Н.В. Фризен протолог баргузинского, видимо, не смотрел.
Отредактировано Николай Степанов (2012-12-08 22:52:16)
Спасибо!
Что же до Хамар-Дабанских жарков вообще - неплохо было бы туда специалиста зазвать..)
В заповеднике всегда "за"!..
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация