Cerastium brachypetalum ssp. tauricum

Давайте последуем... Но тогда придётся решать смежную проблему - придавать или нет подвидовой статус strigosum?
В "Конспекте флоры Кавказа" этот подвид признаётся (см. пристёгнутый файлик), а в Euro+Med это чистый синоним.
Надо Георгия Анатольевича к обсуждению подключать...

Заглянул тем временем в НСВР-30.  Там д-р Соколова так разводит tauricum и strigosum: опушение из железистых и простых волосков - первая, только из простых волосков - вторая...

Это понятно    Интересна Ваша оценка обработки и Ваши мысли по поводу текущей таксономической ситуации...
Вероятно Вы в курсе - каким современным обработкам таксона можно было бы довериться...   Если Вы считаете, что таких работ пока нет - это тоже полезная информация

Так как поступим?

Вот тут пишут, что тип C. brachypetalum тоже с железистым опушением:
http://forum-geobotanicum.net/articles/ … etalum.pdf

Сделал.

Но, боюсь, курсивом дело не ограничится - нужно провести ревизию фото Cerastium brachypetalum и отнести те, что относятся к ssp. tauricum, к этому таксону.

Да.

Так а стоило ли разделять ли эти таксоны? См. также примечание к C. brachypetalum в 11-м томе ФВЕ.

Загвоздка в том, что наличие железистого опушения на типовом образце C. brachypetalum лишает смысла выделении C. tauricum в каком бы то ни было ранге, о чём говорится и в приведённой выше статье, и в ФВЕ.

М/б там дело не только в железистом опушении. В разное время понавыделяли с полдюжины подвидов и разновидностей и, наверное ж, не только по этой оппозиции/дихотомии?  Вполне допускаю, что на ЮВ фланге ареала произрастает особый припонтийский подвид, а вот чем его можно охарактеризовать - надо разбираться и ковыряться...

Посмотрел...  Крым и Кавказ - вполне себе юго-восточный фланг (даже слегка изолированный)     Но дело не в этом. Дело в том, что в систематике ясколок - бардак и торжество формализма (вышеозначенная карта - одно из подтверждений тому). А сайту надо как-то работать и развиваться. Нужны какие-то точки опоры - а как их выбрать?  Что предпочесть - вариант д-ра Соколовой или Euro+Med? [Должен заметить, что я, как Полиграф Полиграфыч, ни с кем не согласен, особенно после знакомства с обработкой кавказских ясколок в НСВР-30 и КФК].  Что делать с roeseri, strigosum и luridum? 
Смоделируем ситуацию: ботаник N описал вид A-us z-us, отличающийся от родственного A-us x-us белыми, а не жёлтыми цветками.  Со временем выясняется, что у x-us имеется белоцветковая морфа, а у z-us - жёлтоцветковая. При этом у практикующих ботаников есть ощущение, что это разные таксоны.  Что они должны делать - свести z-us в синонимы, а взамен описать A-us y-us c новым "правильным" диагнозом, учитывающим, как выражаются юристы, "вновь открывшиеся обстоятельства", или же продолжать пользоваться прежними названиями, внеся в трактовки серьёзные коррективы?
К чему я клоню? Идентичность крымско-кавказских и центрально-европейских ясколок серьёзно не обоснована, показано только, что один из важных признаков, предлагавшийся для их разграничения, не работает.  Сердце вещует мне, что не стóит сваливать в одну кучу растения из таких разных районов, а следует заняться реальным исследованием их сходства и различий.  Подвидовой статус кажется мне и более подходящим, т.к. он является компромисом между трактовкой tauricum как вида в большинстве отечественных изданий (от определителя Доброчаевой до "Флоры Армении") и формальной синонимизацией, предлагаемой д-ром Соколовой.  С опушением в подсемействе просто мрак (вспомним костенцы), поэтому абсолютизировать эту особенность я бы поостерёгся...

Резюмирую: предлагаю придерживаться системы Euro+Med (перекладываем ответственность )