Тема: Hesperis sibirica ssp. pseudonivea

H. pseudonivea принципиально не признаём? Тут есть ещё фото белоцветковой формы с Алтая.

Re: Hesperis sibirica ssp. pseudonivea

Предлагаю вернуться от высоких материй к вопросу о том, можно ли отнести растение на фото к Hesperis pseudonivea.

Re: Hesperis sibirica ssp. pseudonivea

Предлагаю вопрос о таксономической принадлежности данного растения оставить на усмотрение Александра Эбеля, посколько он лучше всех знаком с конкретной ситуацией по вечерницам в Южной Сибири, добавлю лишь, что данный таксон коллектив авторов из Новосибирска во главе с И.М. Красноборовым не признают.

Re: Hesperis sibirica ssp. pseudonivea

В нашем случае важно то, что Hesperis pseudonivea признан в "Черепанове". Если по совокупности признаков растение можно отнести к этому виду, это нужно сделать. По крайней мере мы проиллюстрируем таксон, а заметку о том, что его кто-то сейчас не признаёт, всегда можно написать в "Прочую информацию". Да и вообще, сегодня - не признают, а завтра - кто знает? Наука не стоит на месте...  (вот, к примеру).

Re: Hesperis sibirica ssp. pseudonivea

Часть обсуждения перенесена в тему Критерии вида и рода. В этой теме давайте обсуждать растение на фото, руководствуясь предложением Дмитрия.

Re: Hesperis sibirica ssp. pseudonivea

Дмитрий Орешкин пишет:

В нашем случае важно то, что Hesperis pseudonivea признан в "Черепанове".

Дмитрий, тогда надо быть последовательными. Я тут посмотрел сурепки и там не обнаружил "валидную" B. arcuata, трудно допустить что об этом таксоне не знал Черепанов. Тем не менее его активно втыкают, хотя вопрос о статусе данного таксона далеко не решен.

Re: Hesperis sibirica ssp. pseudonivea

Во внесистемных у нас есть Barbarea arcuata. И все же, Максим, повторяю свою просьбу, давайте в этой теме будем обсуждать только растение на данном фото. Для обсуждения сурепок вполне можно было бы открыть тему в разделе Таксоны, если этот вопрос Вас действительно интересует.

Re: Hesperis sibirica ssp. pseudonivea

Максим Зайцев пишет:

Предлагаю вопрос о таксономической принадлежности данного растения оставить на усмотрение Александра Эбеля, посколько он лучше всех знаком с конкретной ситуацией по вечерницам в Южной Сибири, добавлю лишь, что данный таксон коллектив авторов из Новосибирска во главе с И.М. Красноборовым не признают.

Что-то у меня сегодня непомерно высокий индекс цитирования...
А если по существу...

Дмитрий Орешкин пишет:

Предлагаю вернуться от высоких материй к вопросу о том, можно ли отнести растение на фото к Hesperis pseudonivea.

Да, можно. Только у меня сомнения насчёт правильности подписи: вечерница (особенно - белоцветковая) на Алтае обычно не растёт в степи, да и сфотографирована она, по-моему, на фоне курильского чая - не совсем степного вида.
А насчёт таксономического ранга этой вечерницы - напишу в обсуждении H. pseudonivea.

Re: Hesperis sibirica ssp. pseudonivea

Максим Зайцев пишет:
Дмитрий Орешкин пишет:

В нашем случае важно то, что Hesperis pseudonivea признан в "Черепанове".

Дмитрий, тогда надо быть последовательными. Я тут посмотрел сурепки и там не обнаружил "валидную" B. arcuata, трудно допустить что об этом таксоне не знал Черепанов. Тем не менее его активно втыкают, хотя вопрос о статусе данного таксона далеко не решен.

Не в тему, но в завершение разговора.

Не знаю, знал Черепанов о Barbarea arcuata или нет - не важно. И не вижу принципиальной разницы в том, когда был выделен вид - до или после издания сводки. Если по тем или иным признакам снимки можно отнести к такому виду - почему бы этого не сделать? Ведь благодаря такой детализации можно будет понять, как и насколько различаются "основной" и выделяемые из него таксоны (кто бы и что не думал по поводу степени их самостоятельности, ибо это - предмет отдельного разговора).