Тема: Eremobium aegyptiacum
Вопрос к геоботаникам: при такой "сомкнутости" термина "аспект" возможно стОит избегать?
Категория "sol" с аспектом, наверное, не совместима?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Цветущие и плодоносящие растения на плотной корке лёсса. Израиль, южная Арава, восточные окр. киббуца Самар, заповедник "Пески Самар", дно высохшего зимнего водоёма. 16.02.2016.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Вопрос к геоботаникам: при такой "сомкнутости" термина "аспект" возможно стОит избегать?
Категория "sol" с аспектом, наверное, не совместима?
Это максимально возможная для этого региона и для этого субстрата сомкнутость.
Таня, я понимаю... Но в геоботанической терминологии слаб, а на сайте не менее десятка экспертов в этой области - они-то и объяснят нам, какие формулировки следует использовать в подобных обстоятельствах
Ну конечно, все десять уже подтягиваются, спешат объяснить .
Аспект - это если бы прошли дожди и вся пустыня окрасилась бы в какой-то необычный (красный/жёлтый/фиолетовый) цвет от цветущих сплошным ковром маков/одуванчиков/колокольчиков. А так - просто цветущие растения.
Здесь никогда не бывает ковра растений. Ни одноцветного, ни разноцветного. Этой зимой выпало необыкновенно большое количество осадков. В этих местах 3 раза (за эту зиму) были наводнения. Смыло дамбу. Так что здесь описанного Вами аспекта быть не может.
Ну так и не стоит писать аспект . Хоть я и не эксперт в фитоценологии, но с аспектом фото не вяжется
Ну конечно, все десять уже подтягиваются, спешат объяснить .
Пора вводить лайки за комментарии!!!
Точно!
Насчет аспекта Дмитрий уже написал
Аспект - это если бы прошли дожди и вся пустыня окрасилась бы в какой-то необычный (красный/жёлтый/фиолетовый) цвет
Немного разверну:
Первое, аспект - цвет, который явно доминирует. Т.е. если никакой цвет не доминирует, значит эта характеристика исключается из описания сообщества. Из первого вытекает второе:
Сообщество вовсе не обязано иметь какой-то аспект. Даже зеленый (так тоже бывает). В данном случае "аспектирует" подстилающая поверхность, но никак не растения.
Имелся ввиду, по-видимому, аспект растений, а не подстилающего субстрата
Пора вводить лайки за комментарии!!!
В точку! По пальцам можно пересчитать тех, кто может разъяснить кратко, доходчиво и интересно В таких случаях моя благодарность не знает границ, как правило
Имелся ввиду, по-видимому, аспект растений, а не подстилающего субстрата
Конечно же. Поэтому применив слово "аспектирует" к субстрату, я это слово взяла в кавычки.
Теперь подпись правильная
А что такое заросли?
Геоботанического такого термина нет. Это просто густо растущие растения.
Насколько густо и в каких количествах? Я пишу "заросли", если, действительно, нельзя пройти. Но можно и о тех, что пореже?
Если совсем не пройти - это густые заросли
Есть вот такое толкование:
З. называются сообщества растений, состоящие из одного вида (так называемые чистые З.) или из немногих видов, но с явным преобладанием одного, именем которого и называется З., напр. верещатник, или вересковые З., чилижник, или З. чилиги, и т. д.
Спасибо. Буду избегать этого слова .
В зарослях!
Думаю, что здесь, на плантариуме, в подписях к фото это слово не очень уместно. Когда доминирует какой-то один вид, как правило, нет проблемы указать название сообщества. А подписи типа "заросли крапивы" все же, на мой взгляд, для фотографий другого типа.
Нет, не в зарослях, мы легко продвигались между кустами .
Это были не густые заросли.
Так где же граница между "да, заросли" и "нет, не заросли"? Если нет чёткой формулировки, как у аспекта, то, может быть, оставить слово "заросли" для литературы?
См. определение выше.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация