Cephalaria demetrii

Судя по мнению специалистов, по строению семянок C. demetrii ближе к C. coriacea, а по степени опушенности занимает промежуточное положение между C. coriacea и C. uralensis. Подробнее можно почитать в диссертации М.Калистой. Гербарные образцы с Северного перевала идентифицируются как C. demetrii. Хотя все три таксона могут произрастать про соседству, что является еще одним аргументом в пользу гибридного происхождения C. demetrii.

Но я всё равно не улавливаю разницу.

Очевидно, что природу вида C. demetrii, если таковой существует, смогут прояснить только молекулярно-генетические исследования. Однако на стр. 68-75 вышеуказанной диссертации (http://www.nbg.kiev.ua/upload/spetsrada … _diser.pdf) все цитируемые гербарные образцы с Карадага, и с Северного перевала в частности, определены именно как C. demetrii, а не как C. uralensis. Насколько можно этому верить, не знаю. Если Павел общался с автором лично, то он, наверное, осведомлен лучше .

Вообще, смотрю я на это все (особенно на плоды на стр. 66) и удивляюсь. Есть виды, которые видно сразу, гораздо более обособленные и четкие, и то, иногда, в них некоторые не верят. А тут явно какая-то ерунда, и столько работы приходится проводить. То, что это не C. coriacea - видно сразу. А семянки во втором ряду принципиально не отличаются от третьего ряда, то есть от крымских C. uralensis. Думаю, это один вид, а то, что они отличаются от украинских - изменчивость популяций. Не могу поверить, чтобы на Карадаге изолировался отдельный вид (пупавку Траншеля и эремурус Юнге тоже считали эндемиками Карадага, но время показывает, что к чему). Однако, раз таксон в базе отдельный, можно и перенести.