"Рукопись Войнича"

Предлагаю пытливым умам один научный казус, имеющий непосредственное отношение к ботанике.

Ру́копись Во́йнича (англ. Voynich Manuscript) — иллюстрированный кодекс, написанный неизвестным автором на неизвестном языке с использованием неизвестного алфавита http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% … 1%87%D0%B0

В 1912 году библиофил М.В. Войнич (супруг писательницы Э.Л. Войнич) купил в хранившуюся до этого в библиотеках Ватикана рукописную книгу. С тех пор «рукопись Войнича» стала известна научному миру и превратилась в неуловимого белого кита Моби Дика для всех, кто желал понять, что же в ней написано. Неизвестная письменность и странные иллюстрации привлекали внимание многих. Но ни одна попытка прочтения до сих пор не привела к успеху.
Не находя ключа, многие исследователи полагали рукопись бессмысленной мистификацией ради мистификации, однако современный анализ текста и материала самой рукописи позволяет предположить, что это подлинный средневековый трактат по естествознанию, написанный на неизвестном языке.

Недавно появилось два новых исследования рукописи Войнича, авторы которых считают, что смогли приоткрыть завесу тайны. Обе попытки небесспорны, но всё-таки заслуживают внимания. Они основаны на попытке идентифицировать достаточно подробные рисунки и названия растений в "ботаническом" разделе рукописи.
http://polit.ru/article/2014/03/16/ps_mv/

Из статьи в "Википедии":

"Общее впечатление, которое создают оставшиеся страницы манускрипта, позволяет предположить, что он предназначался для того, чтобы служить фармакопеей или отдельными темами книги средневековой или более ранней медицины. Однако сбивающие с толку детали иллюстраций питают множество теорий о происхождении книги, содержании её текста и цели, для которой она была написана.

С большой долей уверенности можно сказать, что первая часть книги посвящена травам, но попытки сравнить их с реальными образцами трав и со стилизованными рисунками трав того времени в целом провалились. Несколько растений: анютины глазки, папоротник адиантум, лилия, чертополох — могут быть определены достаточно точно. Те рисунки из «ботанического» раздела, которые соответствуют наброскам из «фармацевтического» раздела, производят впечатление их точных копий, но с отсутствующими частями, которые дополнены неправдоподобными деталями. Действительно, многие растения кажутся составными: корни одних экземпляров сцеплены с листьями от других и с цветками от третьих.

Роберт Брамбо считал, что одна из иллюстраций изображает подсолнечник Нового Света. Если бы это было так, это могло помочь определить время написания манускрипта и открыть интригующие обстоятельства его происхождения. Однако сходство очень незначительное, особенно если сравнивать рисунок с настоящими дикими образцами, а так как его масштаб не определён, то изображённое растение может быть другим членом этого семейства, которое включает одуванчик, ромашку и другие виды по всему миру."

Честно говоря, не понимаю, как можно спутать ромашку с одуванчиком...
Любопытно, что думают профессиональные ботаники по этому поводу?
Полный текст рукописи можно посмотреть здесь http://brbl-dl.library.yale.edu/vufind/Record/3519597

Отредактировано Тимур Булгаков (2014-03-18 23:12:51)