Тема: Ulmus minor

Предлагаю группу Ulmus minor разделить на две: Ulmus foliacea Gilib. и Ulmus suberosa Moench.
Для последней характерны (фраза из описания): "Деревья или кустарники; кора многолетних ветвей пепельно-черная, часто с крыловидными пробковыми наростами" К этой последней группе отнести снимки сделанные В. Гелютой и др. авторами:
http://www.plantarium.ru/page/image/id/136989.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/136988.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/136987.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/136986.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/136985.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/136983.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/136982.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/130161.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/130159.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/114378.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/41361.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/41360.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/41359.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/8952.html
http://www.plantarium.ru/page/image/id/176223.html
У этой группы, кстати, на первый взгляд, листья также отличаются.

Re: Ulmus minor

Владимир Иноземцев пишет:

Предлагаю группу Ulmus minor разделить на две: Ulmus foliacea Gilib. и Ulmus suberosa Moench.

тогда предлагайте как (кого куда) остальные синонимы относить

Отредактировано Андрей Любченко (2013-03-16 10:23:56)

Re: Ulmus minor

А вид Homo sapiens разделить на два: мужиков и баб! lol

Re: Ulmus minor

Андрей Любченко пишет:

Ulmus suberosa Moench

Отмеченные мною отнести к Ulmus suberosa Moench, предварительно. А вообще, к сожалению, на всех снимках плохая детализация, а для того, чтобы отнести наверняка необходимы виды прилистников, черешков и лист более детально. Эти детали упомянутые в описаниях мжно будет потом сопоставить.
Кустик, снимок ветви которого я выложил, в роще, возможно, в единственном экземпляре. И найти я его пока не могу.

Re: Ulmus minor

вы не ответили на вопрос

ваше предложение - "изменить таксонометрический ранг некоторых комбинаций" - ясен
а, про логическое предложение - как делить остальные синонимы  - не овечаете, как рыба об лёд ...

Отредактировано Андрей Любченко (2013-03-16 13:48:28)

Re: Ulmus minor

Нет такого вида --  Ulmus suberosa! Чтобы в этом убедиться, достаточно пройти от опушки байрачной дубравки вглубь леса.

Re: Ulmus minor

Сергей Майоров пишет:

Нет такого вида --  Ulmus suberosa! Чтобы в этом убедиться, достаточно пройти от опушки байрачной дубравки вглубь леса.

Описание форм Ulmus foliacea Gilib и Ulmus suberosa Moench можно прочитать:
http://www.plantarium.ru/page/view/item/39692.html
О последнем сказано. Цитата:
"Прим. Более ксерофитная раса этого ряда, часто образующая кустарниковые формы, дающие образование пробковых наростов. Хорошо отличается от предыдущего вида полным отсутствием красных железистых волосков на листьях и плодах." Это утверждение спорно? Вы шутить любите, а где аргументы? На первый взгляд между растениями на снимках имеются различия, но, к сожалению, деталей на фото недостаточно.

Re: Ulmus minor

Повторю, между мужчиной и женщиной тоже немало морфологических отличий! У них даже хромосомный набор разный!!! smile  Аргументы: идете в байрачную дубраву и начиная с опушки вглубь леса смотрите на пробковые выросты и на "красные железистые волоски на листьях" (которые проявляются на гербарном материале). Мне попадался Acer campestre, образующий  "кустарниковые формы, дающие образование пробковых наростов". Что же, и для него вид описывать? tongue

Re: Ulmus minor

Ну в данном случае вариант Ulmus suberosa Moench уже без нас описан, и он отличается, если верить этому описанию, "полным отсутствием красных железистых волосков на листьях и плодах." Обратите внимание на снимки выложенные на сайте, растения на них, по-видимому, различается не только пробковыми наростами. Но для более веской аргументации, конечно, нужны детали. А общий вид ничего не доказывает.

Re: Ulmus minor

Да у любого из видов вязов список синонимов немаленький. И это ничего не доказывает! big_smile
Видовой ранг доказывается не столько наличием каких-то уникальных признаков (у Homo sapiens -- рыжие, например  smile ), а комплексом этих признаков, в том числе неморфологических: особым ареалом, экологическим своеобразием и т.п. Что ж я буду прописные истины пересказывать!