Aconitum glandulosum

Тем более что более позднее название (Aconitum altaicum Steinb.) не может быть приоритетным (конечно, если считать название Aconitum glandulosum Rapaics действительно обнародованным).
Другое дело - что во "Флоре Сибири" в кучу свалены, похоже, всё же разные виды.

..но тогда растения, которые на http://www.plantarium.ru/page/view/item/596.html  - они не Aconitum glandulosum Rapaics - по высоте - там около 80-то всяко уж было.. (?)
Я не знаю, как их тогда определить - может, к роду пока?

- 

Добавила в список "найти, сфотографировать и собрать"..

..Что-то лютиковые не хотят расти по правилам..
Будем разбираться.

Ну, КФАР во внимание можно не принимать - торопились и разбираться было некогда. Сравнил протологи того и другого. Есть существенные различия, в том числе по значимым признакам. Вот, например, один из них: у алтайского шлем клиновидно-конический с небольшим вниз направленным носиком, у Aconitum glandulosum - полушаровидно-ладьевидный. Из других признаков (второстепенных, но в целом очерченных) у Aconitum glandulosum - низкорослое растение, но клубни более вытянутые; кисть компактная густая  (у алтайского удлиненная, рыхлая). Собственно на Aconitum glandulosum на страничке вида походят только три образца от Ильи Смелянского. Растение Сергея не соответствует по форме шлема. То, что соцветие тут густое - артефакт - видны резко уменьшенные недоразвитые цветки, то есть растение или молодое, или угнетенное.  Это НЕ Aconitum glandulosum 
На страничке алтайского - тоже винегрет. Поэтому считаю, что пока нужно оставить существующий статус-кво.

Отредактировано Николай Степанов (2017-02-14 04:35:38)

chasmanthum даже Plant List, который сильно "не любит" мельчить и то принимает этот вид
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2618523
Судя по протологу
http://www.biodiversitylibrary.org/page … 4/mode/1up
отличия очень существенны. Начиная от размеров клубней (даже не перекрываются), длинным соцветием, 5 пестиками и прочим.