Вопросы о критериях качества снимков (Страница 1 из 3)

Естественно, т.к. сверкание бриллианта является его главным привлекательным свойством как украшения и говорит о качестве огранки.

Согласен. Пример - фотография растения контражур на фоне неба, может дать прекрасный художественный эффект и в то же время скрыть особенности строения, необходимые для его определения.

Полностью согласен, - против классического высказывания не попрёшь , однако, говорят же. Всё субъективно, как по поводу " критериев оценки", так и по поводу "решаемых " объектом оценки "задач".  P.S. Алексей, у нас одна и та же научная школа - СССР. С уважением, Валерий.

Отредактировано Валерий Куделя (2012-08-30 21:37:07)

Но, оценка того, плохо или хорошо показан этот признак субъективна. Объективно в фотографии только "вес" и "размер",- остальное может быть или вымышленным или субъективно воспринятым. Правда, одно другому не мешает,- к примеру: без "или", но с "и". С уважением Валерий.

Отредактировано Валерий Куделя (2012-08-30 23:16:04)

Это,видимо и есть наилучший способ оценки качества.

вообще то, по большому счету, - популярность и есть почти единственный, более менее объективный, -  критерий оценки качества 

- возможно

просто, - не качественный не покупаю 

- нет предмета спора 

есть только замечание - нужный элемент можно (и нужно) снять красиво и грамотно - законы восприятия едины для любых изображений, - будь то красивый луг, или рыльце пестика 

Ну я то неквалифицирован, но по-моему большинство здесь так назвать нельзя.

Ставьте.

У разных людей будет разная причина, почему им нравится тот или иной снимок. А какая разница?, всегда приятно что твой снимок кому-то понравился.