Тема: Elodea canadensis

Хоть убейте, но генеративных органов на фото разгдядеть не могу smile

Re: Elodea canadensis

Цветоножки видны, на конце цветки (белые пятнышки). Согласен, что видно плохо.

Re: Elodea canadensis

Ну раз практически не видно, то и в рубрику "Генеративные органы" фото помещать не стоит.

Re: Elodea canadensis

Дмитрий Орешкин пишет:

Ну раз практически не видно

Трудно углядеть, да; но, чтобы практически не видно... В общем, убрал из рубрики. Тогда надо убирать и слово "Цветущее"?

Re: Elodea canadensis

По мне - так очень даже неплохо видны по крайней мере 2 цветка. Особенно если учесть их в общем-то невзрачность у этого вида:

Re: Elodea canadensis

Согласен с Александром. Такие уж невзрачные цветки у этого растения. А если они есть на фотографии, то почему же фото не следует помещать в рубрику "Генеративные органы"? Ладно бы цветок едва выглядывал бы из-под чего-то, а тут в полный рост, со всеми деталями.

Re: Elodea canadensis

Рубрику "Генеративные органы" следует отмечать для того, чтобы люди, которым интересно строение цветков или плодов растения, могли отобрать те фото, на которых это строение "читается". Как вот на этом снимке:

Слово "цветущее" из подписи убирать не стоит, ибо оно позволяет понять, что внешний вид цветущего и нецветущего растения в данном случае практически не различаются.

Re: Elodea canadensis

Дмитрий Орешкин пишет:

Рубрику "Генеративные органы" следует отмечать для того, чтобы люди, которым интересно строение цветков или плодов растения, могли отобрать те фото, на которых это строение "читается".

Понятно, буду знать. Я, выходит, тоже часто не верно даю подписи. Что бы понять строение цветков и плодов надо проводить специальную съемку. А просто присутствие цветков и плодов на фотографии очень часто ничего не может сказать о их строении.

Re: Elodea canadensis

Но если позволяет судить хотя бы об их внешнем виде (а не угадывать!) - этого уже достаточно. См. http://www.plantarium.ru/page/help/topi … brics.html