Тема: Equisetum sylvaticum
Дмитрий, ИМХО веточка у хвощей - то, что отходит от стебля (ортотропного синтелома), а тут показан именно надземный побег.
Re: Equisetum sylvaticum
Побег - осевой орган, состоящий из стебля и листьев, а ветка (веточка) - система побегов (ровно то, что мы имеем здесь - основного побега отходят боковые, в свою очередь ветвящиеся). Так что правильнее - веточка.
Re: Equisetum sylvaticum
Согласен с Вадимом. Веточка - слишком "бытовое" понятие для хвощей. Ну еще можно боковые микро(син)теломы веточками назвать, но всё растение (надземную часть) как-то неподходяще. Еще - "веточка" и "побег" - не всегда соотносятся. Хвощи - синтеломные растения, и определять хвощевую ветку - через "побег" - ? 
Кстати, если это у хвощей "веточка", можно и любое дерево целиком "веткой" назвать - это же тоже "система побегов".
Re: Equisetum sylvaticum
А по-моему слишком "бытовой" подход - это как раз называть надземную часть хвоща "побегом".
Действительно, дерево целиком - ветвь, как бы непривычно это не звучало. Припомните угнетённые деревца липы во всяких нехороших условиях, когда основной их побег не слишком ортотропен - они весьма похожи на то, что мы привычно называем веткой. Напротив, в некоторых случаях ветви s. str. начинают вести себя как отдельные кроны - что, их называть "деревьями второго порядка" или придумать другой неудобоваримый термин? См. 
Моё личное мнение - не надо плодить лишние термины (и сущности), а надо смело применять существующие к тем объектам, к которым они применимы согласно определению. Несмотря на иной раз кажущуюся парадоксальность результата, это весьма и весьма часто позволяет взглянуть на проблему шире и осознать общность объектов и явлений, по-разному называемых в традиционном научном или бытовом языке.
Так что надземная часть дерева - вполне себе ветвь с выраженной ортотропностью основного побега (или системы замещающих ортотропных побегов при симподиальном нарастании).
Re: Equisetum sylvaticum
А может, "ветвь" всё же больше относится к деревянистым растениям?
- Вадим Прохоров
- Постоянный участник
- Неактивен
Re: Equisetum sylvaticum
Ух, целая дискуссия развивается!
Дмитрий, если посмотреть все фото на Плантариуме с хвощами и плаунами без стробилов/стробилоидов, то все они называются у нас "побеги". Переделывать будем? 
Re: Equisetum sylvaticum
Поскольку единого мнения всё равно не будет - не обязательно
Re: Equisetum sylvaticum
Николай Дегтярёв пишет:
А может, "ветвь" всё же больше относится к деревянистым растениям?
Между совсем травянистыми травами и совсем деревянистыми деревьями масса переходных форм, и искать границу в этом континууме практически бесполезно.
Re: Equisetum sylvaticum
Дмитрий Орешкин пишет:
А по-моему слишком "бытовой" подход - это как раз называть надземную часть хвоща "побегом".
Совершенно согласен, хотя и допускаю "бытовуху".
А в остальном: дерево - ствол - ветка - совсем не одно и то же, и смешивать их нельзя. Ветка - это нечто второстепенное, отходящее от "главного" ствола.
Словарь Ефремовой: Боковой отросток, идущий от ствола дерева или стебля травянистого растения.
Ожегов: 1. Небольшой боковой отросток, побег дерева, кустарника или травянистого растения.
Так что с позиций смысловых (да и ботанических) называть основной "побег" хвоща веткой - неверно.
То, что в природе бывают разные казусы - понятно. Но эти исключения только подтверждают правило. При желани можно найти переходы и между травой и деревьями, растениями и животыми и т.д. Но это никак не означает, тело собаки следует называть "стволом", а главный ствол нормально развитого дуба - "веткой".
Напротив, в некоторых случаях ветви s. str. начинают вести себя как отдельные кроны - что, их называть "деревьями второго порядка" или придумать другой неудобоваримый термин? См.
Всё просто: пока они боковые - они ветви, как бы похожи на деревья не были. У моноподиальных голосеменных различия между основным побегом и боковыми ветками еще контрастнее.
Отредактировано Николай Степанов (2010-08-20 17:28:10)
Re: Equisetum sylvaticum
Как-то сложно всё это. В "Жизни растений" такие штуки у хвощей называются просто - "вегетативные побеги".
Re: Equisetum sylvaticum
Николай Степанов пишет:
Но это никак не означает, тело собаки следует называть "стволом"
Действительно, не стоит применять одну и туже терминологию к унитарным и модулярным организмам, это бесперспективно в сили принципиальной разницы
Re: Equisetum sylvaticum
Николай Степанов пишет:
Всё просто: пока они боковые - они ветви, как бы похожи на деревья не были.
Проверяем на живом материале. Вот фото
Видно, что от старого ствола отходят три "боковые" ветви, ещё более вертикальные, чем он сам. Не работает критерий "боковости"
Re: Equisetum sylvaticum
Александр Эбель пишет:
Как-то сложно всё это. В "Жизни растений" такие штуки у хвощей называются просто - "вегетативные побеги".
Вот поэтому я и предлагаю ничего особо не править, ибо есть и традиции, и формальный подход, и сторонники обоих Но в остроумии поупражняемся 
- Денис Мельников
- Модератор
- Неактивен
Re: Equisetum sylvaticum
Веточка, ответвление - это боковой "отросток" от осевого побега. Осевой побег может быть и недоразвитым.
Re: Equisetum sylvaticum
Дмитрий Орешкин пишет:
Видно, что от старого ствола отходят три "боковые" ветви, ещё более вертикальные, чем он сам. Не работает критерий "боковости"
Почему же не работает? очень даже работает
Боковые - не значит вертикальные или горизонтальные. Как бы ветка не загибалась вверх, а ствол к земле - все же назвать ствол "боковым отростком" от ветки - невозможно.
Или например: упавшее дерево. Мы же "внезапно" не начинаем ветки называть стволами, а ствол "веткой" - как бы дерево в пространствке не располагалось - труда не представит увидеть что боковое, а что основное.
А в целом я тоже поддерживаю мнение "особо ничего не править" - как есть - пусть будет, главное чтобы люди понимали
Re: Equisetum sylvaticum
