Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Часть побега. Свердловская обл., окр. г. Североуральск, подножие Сосьвинского хребта, долина р. Большая Сосьва, смешанный лес. 29.06.2010.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
В очередной раз к вопросу о "зелёных томах": по V тому Ф_В_Е у palustris стебель в нижней части должен быть оттопыренно-волосистым (а прижато-волосистым только в соцветии); то, что изображено на этом фото, по V тому свойственно nemorosa, однако это более западный вид, хотя и указан для Заволжья.
Кто может прокомментировать признак и ситуацию?
M. nemorosa - гораздо более широко распространенный вид, нежели это указывается в ВФЕ. У нас в Удмуртии (Предуралье) он не редок. Хотя, когда его начали выделять из болотной, то казался невероятно редким. Думаю, что такая же ситуация и на Урале. Но здесь могут быть свои особенности, м.б. даже подвиды или что-то в этом духе.
Хорошо бы видеть опушение нижней стороны листа.
Спасибо, Денис!
Всё, что мне попадалось в окр. Томска - M. nemorosa.
Как понимаю, Определитель по Среднему Уралу опять идёт в разрез со всеми. Там ни слова о Myosotis nemorosa.
Правда, в списке Растений Северного Урала nemorosa присутствует как синоним palustris. А nemorosa ведь подвид palustris?
Короче, с этими видами сам чёрт ногу сломит. Если сами систематики не могут меж собой договориться что есть что, то что говорить о таких как я. Доходит до смешного, ворсинки смотрят не в ту сторону, значит - другой вид. По мне так это одно и тоже. А если специально оттопырить опушение и сфотографировать? Какой вид получится? 
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
