Re: Protea obtusifolia
Как я понял причину появления это ссылки, проблема в том, что появились фото растения, определённого как Protea obtusifolia H.Buek ex Meisn.:
При этом в POWO название "Protea obtusifolia H.Buek ex Meisn." принимается как основное для таксона, который рассматривается иной, нежели Protea obtusifolia De Wild., для которого основным принято название "Protea welwitschii Engl.".
Данные из IPNI для справки:
Protea obtusifolia H.Buek ex Meisn., Prodr. [A. P. de Candolle] 14(1): 235 (1856).BHL POWO
Protea obtusifolia De Wild., in Ann. Soc. Sc. Brux. xl. Il. 84 (1921).
Дело осложняется тем, что единого взгляда в основных базах нет. В GBIF, к примеру
Protea obtusifolia DeWild.
source: The Leipzig catalogue of vascular plants
Synonym of Protea obtusifolia H.Buek ex Meisn.
У нас сейчас зафиксирована точка зрения WFO, а там о "Protea obtusifolia H.Buek ex Meisn." не знают.
В общем, вопрос таков: чью точку зрения следует принять - POWO или GBIF? Конспецифичны ли растения "Protea obtusifolia" на фото Татьяны Мальчинской и Александра Иванова?
Re: Protea obtusifolia
Protea obtusifolia De Wild. - незаконное название (поздний омоним). По-видимому, ареалы "P. obtusifolia De Wild." и Protea obtusifolia H.Buek ex Meisn. не перекрываются, и первый вид не встречается в Западном Кейпе, т.е. на снимках Александра Иванова НЕ P. obtusifolia De Wild. Вполне возможно, что это Protea obtusifolia H.Buek ex Meisn., но однозначно утверждать этого я не могу.
Re: Protea obtusifolia
Спасибо! Напишу ему вечером.
Пока примем точку зрения POWO?
Re: Protea obtusifolia
Да.
Re: Protea obtusifolia
Андрей Ковальчук пишет:
на снимках Александра Иванова НЕ P. obtusifolia De Wild.
Поскольку фото были загружены "P. obtusifolia", и отвергать авторское определение причин нет, остаётся признать, что это Protea obtusifolia H. Buek ex Meisn. Посему просто поменяю авторство у таксона.
Re: Protea obtusifolia
Этот вид следует относить к P. obtusifolia H.Buek ex Meisn.