Настройки поиска (Страница 178 из 191)

На ваше усмотрение. Вид лишь недавно описан, в диссертации А.К.Сытина не поддержан.

Придатки видны - Saussurea amara; для S. salsa также совершенно не подходит местообитание.

Rosa pimpinellifolia L. (=R. spinosissima L.)

Нет не Euphorbia subtilis Prokh. - очень хорошо отличается (более коренастое, более разветвленное в соцветии растение и в целом общий облик растения другой - даже не могу выразить словами чем еще отличается). Можно и не выделять в новую запись - достаточно поместить в E. subcordata (хотя у Д.В.Гельтмана есть какие то возражения относительно объединения его с E. caesia).

Конечно не Euphorbia undulata; на мой взгляд, хорошо соответствует E. caesia Kar. et Kir. (E. subcordata auct.)

Уточню - подобную ветреницу собирал в Кемеровской области в 1990-е гг., рядом с совместно произрастающими A. reflexa и A. caerulea - гербраный сбор в фондах музея Института экологии растений и животных (SVER). Никаких сомнений в её гибридной природе у меня тогда не возникло. Опреленные признаки A. reflexa у данных растений проявляются не только в цветках, но и форме стеблевых листьев - обратите внимание, они тройчатые без всякого намека на "пятерность" свойственную A. caerulea. Однако, допускаю что этот вид склонен к стабилизации и местами существует без наличия родителей (самовозобновляется). В таком случае, эту расу надо описывать не как нотовид, а как вид (не использовать в названии знак X). Название местности лучше не использовать (osinovskiensis звучит не очень хорошо), но раз такая вариация описана по всем правилам и законна, то конечно удобно воспользоватся уже узаконенным названием (для этого и повторного описания не потребуется, достаточно дать новый статус при обязательной прямой ссылке на более раннюю публикацию, с указанием страницы).

Centaurea scabiosa