1

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Похож

2

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Независимо
Не подглядывал

3

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Oxytropis pallasii ?

4

(15 ответов, оставленных в Растения на фото)

Актуальнее отснять на плече Косьвинского Камня.
На Иовском перевале уже многократное повторение.

5

(15 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ну да - там забавная ситуация (почти анекдотическая) произошла на тему:
систематики будьте бдительны, выбирая типовой образец.
Существует номенклатурное правило - мало ли что вы тщательно и качественно описали - в любом случае название будет закреплено за тем типовым образцом, который вы сейчас выбираете.
Вздохнули глубоко, закрыли глаза. Теперь открыли (медленно) - присмотритесь... Это точно то, что вы хотите описать?

6

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Первый - эксикат с г. Косьвинский Камень эпитип Saussurea uralensis Lipsch. В частности, отличается длинными ножками малочисленных корзинок.
Два других - сборы с Южного Урала (хорошо отличаются скученными корзинками на коротких ножках (есть ещё серия отличительных признаков).
Именно эти последние, С.Ю.Липшиц первоначально и предполагал описать как Saussurea uralensis; даже описание соответствует последним, а не первому. Но в последний момент (наверное, когда статья уже была в редакции) он увидел сбор К.Н. Игошиной с Иовского плато Конжаковского Камня и именно сбор с Иовского плато он сделал типом.
А это была ошибка - он не обратил внимание, что это уже другой вид.
Воспользовавшись этой ошибкой мы с полным основанием описали растения с Южного Урала как горькуша Игошиной.
Таким образом, на Урале два похожих горных эндемичных вида: горькуша уральская (описана С.Ю.Липшицем - эндемик Северного Урала) и горькуша Игошиной (типичные образцы только на Южном Урале).
Особо отмечу, что обсуждаемое фото сделано в locus classicus Saussurea uralensis/ От образцов типа отснятый экземпляр отличается одиночной корзинкой, но по соседству росли растения с 2-3 корзинками.

7

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ну может быть.
Но тем не менее показалось.
Первый свежий взгляд часто значим. Потом начинаешь внимательно рассматривать. Да нет.... показалось.
Скажем второго вида в этих районах нет, но кости от съеденного некогда вида выглядывают из песка

8

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

И то и другое фото растения промежуточного облика

9

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Остальные типичный G. tataricum
"Парадный портрет" не G. speciosum, но, пожалуй, и не G. tataricum: лопасти чашечки весьма короткие для G. tataricum, но несколько длиннее чем у G. speciosum. Форма листьев типична для G. speciosum, форма соцветия и развитость крыльев на веточках скорее промежуточная.
Уж не гибрид ли.

10

(8 ответов, оставленных в Растения на фото)

Парадный портрет - Goniolimon speciosum. Остальные сейчас посмотрю

11

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Если бы не Крымск, а Крым я бы принял за T. dzevanovskyi, однако
на Кавказе свои виды. Ясно, что в широчайшем смысле, что то из родства Thymus marchallianus, что сразу сильно сужает поиск

12

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Пожалуй.
По крайне мере на Урале Dactylorhiza maculata почти исключительно обитатель торфяных болот, во всяком случае не лугов как в этом случае.
Собственно есть только два претендента на победу D.fuchsii  vs D. maculata
Я за первого

13

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Cypripedium macranthon

14

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

На D. sibirica не тянет
Вариант (сибирский) D. incarnata

15

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Узкая, весьма узкая - противоположные края прикорневых листьев почти смыкаются

16

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

В узком смысле нет -
пазуха прикорневых листьев узкая
Но агрегат мелких рас именно лютик кашубский

17

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Кстати, а в чём именно противоречие между процитированным фрагментом описания и данным фото?
Примерно то и есть - завитки весьма рыхлые, а это лишь начало цветения - могу ещё фото сделать с той же группы, но в конце цветения растения выглядят абсолютно не фотогенично.

18

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Типовой образец видел -подходит.
А описания часто корявы, невразумительны и просто карикатуры на оригинальное растение.

19

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

А нет... там был Oxytropis brevicaulis - вид заметно (весьма заметно) другой.
Этот пожалуй вполне, вполне тянет на Oxytropis songorica
Пожалуй он - бобы вполне вздутые достаточно густо оттопырено опушенные, соцветие рыхловатое, прицветники иногда комолые, не длинные

20

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Что то я уже такое определял - эндемик Центрального Казахстанского Мелкосопочника.
Надо посмотреть среди ранних определений. Сейчас... сейчас...

21

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

По ключам Н.Н. Цвелёва у меня выходит мелкая раса Ranunculus obtusulus  - в базе Плантариум нет.

22

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

По ключам эта раса выходит у меня как Ranunculus circinatifrons (в базе Plantarium нет)

23

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

По ключам именно подобные растения выходят на типичный лютик кашубский (не всегда развитые лепестки, ромбические сегменты нижних листьев, широкая пазуха у цельных прикорневых листьев)

24

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Орешки без сочных придатков-карункул у основания орешков. Так что, несмотря на сходство с M. sparsiflora это M. pineticola

25

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Стручочек на верху с весьма глубокой выемкой, лепестки практически равны чашелистикам - признаки сумочника восточного