Настройки поиска (Страница 1 из 2)

Дисторсия у него как раз для шириков хорошая  https://prophotos.ru/reviews/14212-smc- … mm-limited
Про края нельзя судить только по одному снимку. Я приводил пример пейзажа. А так им можно снимать все кроме макро.

Мылит вне зоны резкости? Это как? Ну, на счет того, что края мыльновытые, а центр резкий, в этом вы правы. Я бы не согласился, что правый край мылит сильнее, учитывая, что правый верхний угол гораздо дальше. Ну, а в общем вы довольно хорошо описали суть этой линзы. Это по сути блинчик, который можно носить в кармане. Проблемы вытекают из её размеров и маленькой задней линзы. У неё, как и всех шириков искривлённая ГРИП. Из-за этого проблема поймать, чтобы центр и края попали в ГРИП. На том снимке долины, который я выкладывал раньше это удалось, здесь нет. Поэтому, как и пишут на пентаксфорум для ландшафта это стекло сложное. Лучшее применение средний план с основным объектом в центре и псевдомакро. Но, хотел бы заметить, что нет шириков у которых нет проблем по краям если центральная часть резкая. Если резкость по кадру более менее, тогда в ущерб центральной части и размеры такой оптики обычно немаленькие. Может конечно и современные стекла близкие к идеалу и есть, но размеры и цена соответствующие.

Тут размеры фото больше https://www.penta-club.ru/forum/topic/4 … __st__2220
не знаю правда, есть ли там ссылки на полные размеры выкладываемых фоток, кажется кто-то на фликер приводил ссылки

Вот пример сообщества. Вообще изумительный объектив может все, конечно кроме макро. По моему анлогичные появлись на сони и фуджи только недавно. Есть конечно недостаток падение резкости по краям, но это практически у всех шириков, у этого это цена за очень малый вес.

Я показывал раньше как 15 лим снимает ландшафт, а что-то ближе к сообществам не выложил, вот псевдомакро, а сообщества посмотрю. Я этот лим сравнивал с макро 35 лимом, конечно макро он снимать не может, но псевдомакро у него выходит изумительно за счет большой глубины резко изображаемого пространства, возможности близкой фокусировки (кажется 18 см). И сам объектив очень маленький.

Спасибо! Я и не подумал. Просьба по работе Овчинникова, если можно в личку на форуме!

Спасибо!

Ну пусть будет шахта. Не знаю причину Вашего отвращения к сему предмету, но качество картинки она дает гораздо лучшее чем ЭВИ. Особенно полезна в макро (я всегда ее стараюсь использовать) и просмотре фотографий (хорошо видно брак), поэтому лучше выкинуть и переснять. У меня рамка прикленая по краю экрана (не откланяемый), ставится быстро. Весит совсем ни чего, лишь бы было свободное место в рюкзаке или сумке. Есть варианты крепления к отверстию для штатива, магнитное. Не вижу препятствий для использования с отклоняемым дисплеем (с рамкой). Ну да, с креплением к гнезду штатива отклоняемым дисплеем не воспользуешься. Можно пользоваться и с активным дисплеем, просто откинув тубус в верх.
Да, дифракция зависит от объектива, можно фотографировать и на 16, но разрешение тут уже обычно сильно падает и не только от дифракции, но и от ухудшения оптических свойств стекла. Оптимум обычно 5.6-8. У макро-объективов обычно 5.6. У более качественных объективов качество может быть высоким и на 2.8, но они тяжелы и дорогие. Да на макро оптимальные 5,6 обычно, но из-за малого ГРИП часто приходится зажимать до 11 (на кропе). С маленькой матрицей здесь лучше должно быть.

Абсолютно верно, еще добавлю, что в портрете, часто требуется размыть фон, что на большой матрице при светосильном объективе при открытой диафрагме делается легко (про боке я не говорю). Кстати для съемки растений это обычно не работает, т.к. при псевдомакро ГРИП маленькая и даже на 8 диафрагме фон размывается. Тут проблема в том, что малое ГРИП не дает без стекинга резко снять все растение (например резкий цветок, а листья спереди не резкие). Я на кропе часто зажимаю диафрагму до 11 (дальше падение качества из-за дифракции). Поэтому у маленькой матрицы тут небольшое преимущество из-за больней ГРИП. С другой стороны, на маленькой матрице дифракция разрушает картинку уже на 9 диафрагме (сужу по матрице 2,3).
Я писал, что хочу гиперзум с дюймовой матрицей как запасную камеру и для съемки удаленных объектов. Естественно, что имея под рукой кроп-зеркалку с набором высококачественных фиксов (включая макрик), я не особенно собираюсь ею снимать ландшафты и растения (сообщества). Я давно таскаю как минимум две камеры в фоторюкзаке.
С другой стороны иногда хочется один фотоаппарат иметь, поэтому и хочу попробовать компромисс.

Я имею в виду макро которое близко 1Х1, там ни когда не бывает излишек ГРИП, поэтому и используют технологию стекинга (соседняя ветка), Вы вероятно имеете в виду псевдомакро, там Грип может регулироваться диафрагмой, но как правило и там ГРИП не хватает. Большая ГРИП у фото с маленькими матрицами реально может рассматриваться как недостаток если нужно размыть фон, например при портретной съемке. Но, по факту 1 дюймовая матрица уже дает это сделать на открытой диафрагме.

Да, все правильно, очень хорошая камера, но и цена у неё хорошая, даже не последней версии, самое главное сейчас я ее себе не могу позволить, да и заменять пока свою кропнутую зеркальную систему не собираюсь. Из недостатков упомяну еще, что она тяжелее Canon PowerShot G3 X примерно на треть, по функционалу, да лучше, свежее, самое главное для меня преимущество - у ней есть электронный видоискатель, в у кэнона только экран, в яркий день фокусироваться будет трудно. У меня был опыт использования беззеркалки без видоискателя с помощью фотонасадки, реально не хуже чем видоискатель (при хорошем разрешении экрана даже лучше, но там экран был не активный и не поворотный. Там есть в качестве аксесуара, электронных видоискатель, вставляемый в башмак, но стоит он 300 доллоров и заморачиваться не стоит.