17 576

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Хоть во Flora Iberica этот вид и упоминается, но в ключ он не включён, так что придётся нам поверить Вам на слово  smile

17 577

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, этот экземпляр, видимо, надо вернуть в A. foemina - при таком увеличении желёзки, если они есть, должны быть видны.

17 578

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Наличие желёзок - главный признак, но на подавляющем большинстве фотографий они, увы, не видны. По косвенным признакам (форма лопастей венчика) растение из форума мне кажется больше похожим на A. arvensis. Если Вы хотите быть уверенным на 100%, постарайтесь в следующем сезоне сфотографировать растения из этого места так, чтобы чётко было видно края лепестков - для этого не нужны специальные приспособления, просто немного терпения.

17 579

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

"Одн. дв. 5 - 30" - однолетнее или двулетнее растение высотой 5 - 30 см.
А чем Вас не устраивает первый признак - количество и форма волосков по краю лепесктов? Есть ещё и "косвенные" признаки, которые уже обсуждали в этой теме.

17 580

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Ключ из последнего издания "Маевского":

1. Вн. ярко- или кирпично-красный, оранжевый или реже розово-фиолетовый. Лп. по краю с многочисленными железистыми волосками, конечная клетка волоска сферическая, в гербарии более тёмная. Тычиночные нити с железистым опушением из 5-8-клеточных волосков. Одн., дв. 5-30.
1. A. arvensis L. (A. phoenicea Scop.) - 0. ц. полевой.

- Вн. голубой, обычно с пурпурным пятном в центре. Лп. по краю обычно с немногими железистыми волосками, конечная клетка не выделяется. Железистые волоски на тычиночных нитях из 10 клеток и более. Одн., дв. 5-30.
2. A. foemina Miller (A. caerulea Schreber) - 0. ц. женский.

17 581

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, думаю, что это тоже A. arvensis. Если есть возможность, посмотрите на оригинале - у A. arvensis по краю долей венчика сидят многочисленные железистые волоски:
http://forum.plantarium.ru/misc.php?item=2837

17 582

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, это он.

17 583

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

На этот раз всё верно - это именно она.

17 584

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Часом, не F. gummosa?

17 585

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Соцветие не выглядит сильно поникающим, да и по ареалу больше подходит H. ruprechtii. И всё-таки, где он растёт - в сосновом лесу или на лугу?

17 586

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Вроде, горбатка (Membracidae).

17 587

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Перенёс те синецветковые формы, которые больше похожи на A. arvensis, к этому виду.

17 588

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Для сравнения - на этих снимках хорошо видна форма долей венчика, характерная для A. foemina:

17 589

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

По форме лепестков больше похоже на A. arvensis. К сожалению, в ОРТ (как и во ФЕЧ СССР) допущена достаточно серьёзная ошибка в ключах - цвет венчика A. arvensis в них приводится исключительно как кирпично-красный. Это не так, т.к. у этого вида есть и форма с синими цветками, причём чем дальше к югу, тем чаще она встречается. Для разграничения этих видов лучше пользоваться ключом из ОРСА.

17 590

(4 ответов, оставленных в Таксоны)

Там тоже всё запутано: у Armeria juniperifolia (Vahl) Hoffmanns. & Link статус "Accepted", а     Armeria juniperifolia Hoffmanns. & Link значится в синонимах Armeria humilis (Link) Schult. subsp. humilis. И как это понимать?

17 591

(4 ответов, оставленных в Таксоны)

Надо разбираться. Вероятно, правильным будет один из этих вариантов:
Armeria cespitosa (Cav.) Boiss.
Armeria caespitosa (Gomez Ortega) Boiss. in DC.

17 592

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, она.

17 593

(12 ответов, оставленных в Таксоны)

И, может, добавить к H. quadrangulum примечание "nom. rejic.", чтобы ни у кого не было соблазна его использовать?

17 594

(12 ответов, оставленных в Таксоны)

Да, пожалуйста - негоже нам с Кодексом спорить  smile

17 595

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Спасибо! Теперь всё выглядит логично  smile

17 596

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Спасибо! Добавлять больше ничего не нужно, но я бы ещё внёс следующие поправки:
1) таксон Elymus farctus (Viv.) Runemark ex Melderis надо сделать синонимом Elytrigia juncea (L.) Nevski, как это принято в Euro+Med
2) в системе таксонов, комбинации Elytrigia juncea ssp. bessarabica (Savul. & Rayss) Tzvel. и Elytrigia juncea ssp. boreo-atlantica (Simon. & Guinoch.) Hyl. надо подчинить Elytrigia juncea (L.) Nevski (сейчас они идут как подвиды к комбинации Elytrigia juncea (L.) Nevski p.p., excl. basionymo)

17 597

(12 ответов, оставленных в Таксоны)

Может, поменяем основное название? Да и примечание можно убрать, т.к. H. tetrapterum и H. maculatum - всё-таки два совсем разных вида.

17 598

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

Если принять, что поверхность плодов бугорчатая, то по ключу из ФВЕ получается B. odontites, пока-что известная только с западного побережья Крыма. Надо бы ещё подождать, что Любовь Эдуардовна скажет.

17 599

(5 ответов, оставленных в Таксоны)

Да, исправьте, пожалуйста. Tropicos иногда несколько удивляет -для Европы и Средиземноморья, наверное, лучше пользоваться Euro+Med.

17 600

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Татьяна, если Вы не возражаете, то я бы предпочёл использовать для этих растений название, под которым они приводятся во Flora of Israel Online - Elytrigia juncea. А Дмитрия мы тогда попросим внести коррективы в базу данных - у Черепанова комбинация Elytrigia juncea (L.) Nevski является не полным синонимом E. bessarabica, а лишь E. juncea (L.) Nevski p.p., excl. basionymo.