Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Активные темы Темы без ответов Популярные подписки
Настройки поиска (Страница 40 из 44)
Форум «Плантариума» » Сообщения от Владимир Иванов
Темы от Владимир Иванов Расширенный поиск
Сообщений найдено [ с 976 по 1 000 из 1 081 ]
Лена Глазунова пишет:Да нет, эту точку зрения не все разделяют.
Если бы все разделяли, не было бы кодексов и комиссий.
Вероятнее всего (как это было и со многими линеевскими "классическими" названиями животных), в ХVIII-XIX веках таксономисты очень вольно понимали и широко трактовали тексты Линнея, а гербарии не смотрели. Потом стали искать истину и обнаружили путаницу, поскольку что-то всё-таки сохранилось: гербарии, садик и т.п. С животными всё гораздо хуже, там приходится фиксировать линнеевские типы насильственно.
да будет так! (Vox populi vox Dei)
Matricaria inodora сейчас Tripleurospermum maritimum (так пишут в интернетах, The Linnaean Plant Name Typification Project http://www.nhm.ac.uk/jdsml/research-cur … pification)
Matricaria chamomilla L. это аптечная ромашка, Matricaria
Если так, то только Tripleurospermum perforatum (Merat) M. Lainz, но и в этом случае какой-то замученный: всего 1 маленькое соцветие, центральная часть которого сильно выступает вверх, и корзинка какая-то уродливая. Хотя в городе Tripleurospermum perforatum обычен.
A. cotula L.? Растение было без волосков и не пахло. У нас есть ещё A. lithuanica, но отличается (по определителю Цвелева) совершенно микроскопическими деталями строения цвеков и семян.
Николай Дегтярёв пишет:Лена Глазунова пишет:Deschampsia cespitosa
Есть что-то. Владимир посмотрите этот вид, общий габитус вы наверное помните?
Да, похожа. Пусть будет щучкой. Заодно добавил крупномасштабный кроп.
Наталия Шульц пишет:На фото однопестичный.
monogyna = однопестичный по смыслу. Но и curvisepala тоже (по описанию) такой.
Николай Дегтярёв пишет:Владимир, поближе нет фотографии?
Эта фотография единственная. Можно сильно увеличить фрагмент, поскольку исходный снимок сделан с высоким разрешением. Надо?
Дмитрий Орешкин пишет:Несколько вопросов к потенциальным пользователям.
Подозреваю, что комментарии есть смысл писать не у всех ландшафтных снимков, но вот терять информацию о дате съёмки не хочется... Не завести ли отдельное поле для даты?
В каком формате выдают показания устройства GPS - как градусы, минуты и секунды или градусы в виде десятичной дроби?
(1) А чем механизм загрузки будет отличаться от существующего для растений? Там сейчас дата просто пишется в текстовом виде.
(2) Иногда - как настроишь, так и выдаёт. Но вот у Garmin'ов формат градусы-минуты-тысячные доли минут.
В этом месте механизм загрузки неудобен тем, что не видны названия уже загруженных файлов. При загрузке к уже известным видам видны, а тут почему-то нет.
Вроде бы да, куртина с 3 ракурсами + отдельное растение - "светлые", а 4 фото - из "розоватой" куртины. Что-то не так?
Фотографии расходятся с описанием вида (curvisepala Lindm.):
"с ланцетными, оттянутыми в длинное остроконечие чашелистиками, при цветении, а также при плодоношении отогнутыми вниз, почти покрывающими гипантий, а иногда даже превышающими его",
на фото чашелистики коротко-треугольные. Что-то надо изменить (вероятно, описание?)
А вот это - "розоватый" мятлик, растущий рядом с 
Это - "светлые" мятлики с пустыря. Рядом растут "розоватые" (по оттенку соцветий).
R. acicularis на других снимках в "Плантариуме" гораздо более красные.
Если всё-таки acicularis s.l., то R. acicularis var. carelica или R. carelica или R. acicularis?
Этот шиповник у меня попадает в Rosa carelica (это ещё бывает как R. acicularis var. carelica). Растёт в городе, озеленение, но какой-то диковатый с виду. Высота куста около 2 м.
"наскальный" будет epirupestris или suprarupestris, или даже metarupestris (околоскальный), а rupestris это просто "скальный"
Я, конечно, знал заранее 
Много лет хожу мимо них, успел рассмотреть листву и цветы. У T. cordata хорошо заметно своеобразие кроны: нижние ветви от ствола идут вниз, затем изгибаются и поворачивают вверх, а средние и верхние просто отклонены н разные углы, и в целом чем ниже ветвь, тем сильнее она отклоняется к земле возле ствола. Наталья Шульц об этом уже писала. Но этот признак работает только у взрослых деревьев.
В наших краях 3/4 года деревья стоят голые, и хорошо бы научиться их распознавать без листьев и цветов. Обычные определители плохо в этом помогают 
Всё, что на снимках из Швеции было рододендроном, а оказалось магнолией - это один и тот же куст.
Листья без серебристого опушения.
Вадим Прохоров пишет:Может, просто угнетённые растения? Стебли прямостоячие, влагалища вздутые, пыльники не оранжевые/фиолетовые...
Местами на фото пыльники оранжевые, местами и фиолетовые. Снималось на ярком солнце, краски блёклые. Общий вид - это №19577, а 19576 - это другое растение. Гораздо упитаннее, крупное, с толстым колосом. Росли на расстоянии пары метров друг от друга.
Лена Глазунова пишет:Вроде бы pratensis - ости длинные, торчат, колос к вершине утончается, не темнеющий. Если размеры колоса значительные (6-15 мм толщины), то он.
Это совсем маленькие растения, до 20 см высотой. Мне казалось, что это из пары geniculatus/equalis. Толщина колоса порядка 4 мм.
Вероятно, это Tilia septentrionalis.
Молодая и глупая: всё равно здесь жить не будет. Ей надо в подлесок идти.
Загружены новые фотографии этих деревьев: можно проверить вид.
Сообщений найдено [ с 976 по 1 000 из 1 081 ]
Форум «Плантариума» » Сообщения от Владимир Иванов
На основе PunBB
Currently installed 8 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.
Я, в самом начале, хотел узнать у Вас, как вы догадались, что именно это дерево липа мелколистная. Просто знали, или есть какие-то признаки? Интересно узнать отличаются ли в зимнем покое кроны этих трёх видов лип. Наталия что-то говорила о липе мелколистной, интересно как дела обстоят у других лип. Будет чем заняться зимой. Только липы надо пометить