Из подписи:
в данном р-не происходит интенсивная гибридизация этих двух видов, произрастающих совместно
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Дмитрий Орешкин
Из подписи:
в данном р-не происходит интенсивная гибридизация этих двух видов, произрастающих совместно
Уже поправил.
Спасибо!
Ну да, на джипе...
Да. Как-то раз привёз из экспедиции Gentiana pneumonanthe (вытащил из-под насыпи строящейся дороги), "выпала" через год
Фото 3 стоит выложить на сайт.
Ох, какие там штучки на побережье! Хочу туда
Дмитрий, разве я против! Но такие описания физически нереально делать
Сочинение не требуется. Вполне достаточно написать что-то вроде "разреженная растительная группировка на сланцевой россыпи на склоне западной экспозиции в среднегорном поясе, выс. ок. 1800 м н.у.м." (это я придумал). Но этот десяток слов содержит массу информации!
что мы и наблюдаем у подавляющего большинства участников
Лень я наблюдаю у подавляющего большинства участников. Конечно, фотки клепать куда проще, чем собирать и анализировать информацию, попутно занимаясь самообразованием. Но если не стараться и не насыщать подписи информацией, мы не будем сильно отличаться от банального фотохостинга.
И пропорцию ещё можно привести к 2:3.
Ревень цветущий или уже плодоносщий?
Макро соцветия рассеяло бы сомнения.
Стоит уточнить подпись.
Точка-точкой, а подписи - подписями. "Точка", как правило, большая, и включает совершенно разные местообитания, а фото растения сделано в совершенно конкретном месте. И вот это конкретное место и надо описать. Нет описания местообитания - 50% познавательной ценности фото теряется. Кроме того, вербальные описания позволяют получать информацию быстро, не тратя время на разглядывания соседних кадров и попытки интерпретации увиденного. Вот, к примеру, начинаю я добавлять какой-нибудь среднеазиатский вид в определитель. На это и так уходит 15-20 минут, чтобы найти источники и сопоставить ботанические описания, в которых, как правило, информация о местообитаниях крайне скудна (типа "среднегорный пояс"). И после этого ещё значит, нужно внимательно просмотреть и проанализировать 40-50 фото, чтобы понять, как можно охарактеризовать условия местообитания растений? Это при том, что я в этих местах в жизни не бывал! А в подписях (которые я могу окинуть взглядом за десяток секунд) информации о местообитаниях нету...
Что касается обсуждаемого растения и местообитания. Ясно лишь, что это каменистый склон (каменистая россыпь? мелкозём со значительны участием камней? каких?). Далее. Высота над уровнем моря непонятна. Пояс (низкогорье, среднегорье) не указан. А экспозиция? А что окружает эту россыпь(?)? Степь? Голые скалы? Кустарники?
Единожды сформулировав хорошее описание, его можно банально копировать от фото к фото, но необходимости внося уточнения. Работы немного, но эффект - высочайший.
Евгений, в подписях к вашим фото остро не хватает характеристик местообитаний (растительности, субстратов, геоморфологии). Что там в районе этого перевала - совершенно непонятно. Ради интереса загляните в набор изображений вида и попробуйте составить мнение о том, в каких природных условиях обитают эти растения.
На переднем плане побег с завязью?
Так и назовём?
Давайте назовём так.
Вы почтовые уведомления о правках не читаете? Подпись ещё вчера исправлена.
Дерево ф.-г. регионов составляется автоматически по описаниям существующих точек. Соответственно, коса попадёт в разные ветви дерева.
Не Aruncus?
Может Анапскую пересыпь тоже к Чёрному морю надо привязать?
Запросто.
То есть дерево для Анапской пересыпи постоить не удаётся - она входит одновременно и в Тамань и в ЗНР.
Можно одновременно указать 2 (а если надо - и больше!) цепочки - эта возможность, в частности, предполагалась и для описания "пограничных" регионов.
Да, заменяйте этим вариантом.
максимально возможный размер кадра выставляется в фотоаппарате?
Да.
Людмила, пожалуйста, опишите в подписи местообитание!
Форум «Плантариума» » Сообщения от Дмитрий Орешкин