Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Дмитрий Орешкин
Судя по тем немногим фото, что мне удалось найти в Сети, это действительно похоже на Pyrethrum majus (Desf.) Tzvel. = Tanacetum balsamita L. (см. синонимику на http://www.cnshb.ru/AKDiL/0016/base/k9640003.shtm, описание на http://flower.onego.ru/other/tanasetu.html).
По-моему, нужен ещё взгляд цветовода...
Давайте, попробуем хотя бы предположить, что это за вид (если возможно) или род. Потом, когда будут более чёткие фото, это я удалю (или если растение не удастся опознать вовсе).
Нет, Вячеслав, Вы ошибаетесь. Моих определений здесь совсем немного. Поскольку я не морфолог и не систематик, мои знания флоры ограничиваются лишь Северо-Западом европейской России. Определять по фото я решаюсь очень редко.
Что же касается упоминания моего имени как "корректора" - как правило, мне приходится приводить подпись к изображению к страндартному виду и проставлять нужные рубрики. Обычно это делается уже после того, как растение на фото опознано.
Потом всё равно придётся приводить к стандартному виду, поэтому сейчас это будет просто бесполезная трата времени. К тому же заполнить "с нуля" гораздо проще, чем искать и исправлять несоответствия.
Да, раздел есть, но закрыт. Мы довольно быстро поняли, что географическую информацию нужно вносить из единых источников и с одинаковой точностью. Если часть обработанных видов не имеет географических привязок, то использовать эту информацию для определения нельзя вообще (во избежании неадекватных результатов поиска).
Сейчас есть идея взять крупные все крупные региональные флоры СССР и "забить" в базу данные о географическом распространении всех включенных в них видов. Но это - просто огромная (и крайне рутинная) работа, и бесплатно её никто делать не будет. Ищем финансирование и людей.
Действительно ли те, кто определяют чужие фоографии, используют сведения о флорах того региона, откуда это растение? Это надо быть очень уж хорошим специалистом, чтобы знать такую информацию по всему бывшему СССР...
Это вопрос, на который не сможет ответить ни один человек 
Вернее даже так - каждый участник проекта может отвечать лишь за себя. Каждый сам решает, способен ли он опознать или определить то или иное растение.
Хорошо, ставлю в список задач на будущее
Спасибо! Внёс в список необходимых исправлений и дополнений.
Erodium praecox Cav.?
(перенесено из авторского комментария)
См. цветок крупным планом на http://www.plantarium.ru/page/image/id/4583.html
Ошибку с загрузкой файла исправил. Проблема была в том, что "вес" загружаемого файла превысил 300 KB, а собственно ошибка - в неверном отображении размера этого файла в сообщении.
Авторизация на форуме выполняется автоматически при авторизации на сайте (полагаю, что это довольно удобно). Можно авторизоваться непосредственно на форуме (меню "Зайти"), указав в качестве логина своё имя и фамилию. Пароль - как на сайте.
Если растение на фото определено до вида, оно должно быть помещено к этому виду. На уровне рода оно будет отображаться автоматически. Специально иллюстрировать таксоны надвидового уровня не нужно.
Указать на признаки, характерные именно для рода, можно непосредственно в подписи к изображению.
Что же касается подбора фото для иллюстрации рассказа о каком-либо таксоне, это другая задача. Средства для её решения запланированы и будут реализованы позднее в виде пользовательских подборок изображений и средств для их просмотра.
Нет, ограничения на минимальный размер есть только по размеру стороны. С этим случаем надо разобраться отдельно.
Растение похоже также на Chamaenerion dodonaei (Vill.) Kost. Вряд ли его можно определить точно по этой фотографии (нужны детали).
(комментарий перенесён из подписи к фото)
А каков размер плодов и листьев?
На самом деле тексты, которые участники могут ввести в разделах "Особые приметы", "Ботаническое описание" и "Дополнительная информация" проходят премодерацию и никогда сразу в публичную версию не попадают.
Доступ для модераторов к правке ботанического описания я открою.
Эта функциональность есть (см. http://www.plantarium.ru/page/news/id/7.html). Просто сейчас открыть редактирование секции "Ботаническое описание" может лишь пользователь с правами администратора (на данный момент - только я) и после того, как искомое описание найдено, секция закрывается для редактирования.
Пара ботанических описаний уже добавлена, например, http://www.plantarium.ru/page/view/item/33503.html
Возможно, режим доступа к этой секции следует изменить? Например, если описание найдено, то доступ к редактору ботанического описания не закрывать вообще. В общем, предлагайте!
Возражать не буду, поскольку вопросом не владею
В определителе Зернова, как и в "Списке дикорастущих сосудистых растений флоры Сочинского Причерноморья" есть лишь Phytolacca americana.
Фото http://www.plantarium.ru/page/image/id/1441.html перенёс к P. hybridus.
Обоснование переноса см. в http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=162#p162
Есть подозрение, что это Spiraea chamaedrifolia. Может ли кто-нибудь подтвердить или опровергнуть его?
А какие признаки не позволяют отнести растение на фото к одному из указываемых для района видов?
Нашёл на сайте Сочинского отделения Русского Географического Общества (http://geo-sochi.narod.ru/) вот такой документ: "Список дикорастущих сосудистых растений флоры Сочинского Причерноморья" (http://geo-sochi.narod.ru/krayeved/flora.doc).
Petasites amplus (P. japonicus, Nardosmia japonica) в этом списке не значится...
Форум «Плантариума» » Сообщения от Дмитрий Орешкин