Re: Дикорастущие растения - что это ?
Не, консультирует по Iridaceae.
А по радужке с прошлого миллениума не диагностируют - не модно и не денежно...
Re: Дикорастущие растения - что это ?
Владислав Григоренко пишет:
Хотелось бы увидеть. А загрузить можно на страничку семейства.
Загрузил пару картинок (их много). Теперь можно удалять. Или пригвоздить на доску позора..:-)
Растение способно размножаться самосевом, растет без какого-либо ухода, зимостойкость до -45 (проверено). Особенность - цветет осенью, что не типично для ирисовых.
Отредактировано Валерий Иванов (2011-01-20 16:12:59)
Re: Дикорастущие растения - что это ?
Валерий Иванов пишет:
Теперь можно удалять.
Пусть будут - пару фотографий сайт выдержит, а вот по морфологии соцветий - дополнительный материал...
Теперь будем ждать от Вас фото дикоросов.
Re: Дикорастущие растения - что это ?
Валерий Иванов пишет:
Дикорастущее растение - такое растение, которое не было сознательно посажено человеком
Такое определение весьма двусмысленно.
Есть такое понятие как интродукция. Если человек перенес из леса абсолютно честное дикорастущее растение и сознательно посадил его в саду, то что же - оно теперь перестало быть дикорастущим ?
Оно не двусмысленно, а определяет единственный критерий, который я считаю полезным для ответа на вопрос, следует ли считать растение дикорастущим.
Если хотите, Вы можете дать иное определение и ввести в него иные критерии.
Валерий Иванов пишет:
Кроме того, далеко не всегда можно точно определить (вспомнить) - само оно выросло или чловеком посажено.
Это чисто субъективная проблема того, кто вспоминает.
Валерий Иванов пишет:
А в любом ботаническом саду есть огромное количество дикорастущих растений, и все они сознательно и специально посажены или выращены людьми.
Согласно данному выше определению, описанные особи растений они не являются дикорастущими. К ним лучше подходит эпитет "культивируемые".
Валерий Иванов пишет:
Если я правильно понял, то критерий востребованности фотографии таков: смотрим список таксонов в БД, если растение присутствует, то можно считать его "дикорастущим" и фотографию загружать.
Вы поняли неправильно. Если вид упомянут в списке, фото растения достаточно качественное и Вы считаете, что оно может быть полезным в рамках проекта - снимок можно загружать. Никакой связи между "дикорастущестью" и наличием таксона в базе данных нет.
И пожалуйста, не думайте, что из фразы
Основная задача нашего сайта - помощь в определении дикорастущих растений, найденных на территории стран, ранее входивших в состав СССР.
следует, что основная задача является единственной. Слова "основной" и "единственный" синонимами не являются.
Re: Дикорастущие растения - что это ?
В некоторых академических "Определителях растений" применяется другая формулировка:
"определение растений, произрастающих в естественных условиях (такого-то региона)".
Разница есть. Ведь естественные условия могут существовать не только в местах, где
не ступала нога человека, но и в непосредственой близости от человеческого жилья
или рядом с объектами его деятельности.
Как мне кажется, деление некоторых растений на дикорастущие и культурные можно сделать лишь весьма условно. Тем более, при необходимости выявления истории появления на свет конкретного растущего в данной точке растения.
Получается, что если невозможно выяснить - посажено ли увиденное нами растение человеком или оно выросло само, то невозможно принять решение - дикорастущее оно или культурное. Примеров тому можно найти много.
Вот один из них (извините за длинный исторический экскурс).
Полвека назад в Сибири прямо в лесу построили небольшой город -
Новосибирский научный центр или Академгородок, который сейчас входит в городские границы Новосибирска.
При строительстве была максимально сохранена природа, застройка велась точечно с
минимальной вырубкой. Поэтому жилые дома и другие здания стоят непосредственно в лесу. Лес везде: рядом с домами, между домами, вдоль дорог. Каких-либо границ городка нет, двор жилого дома может запросто переходить в сплошной лес. Как таковых окрестностей просто не существует. Даже если просто попытаться пройти по прямой между двумя вполне жилыми точками, то придется несколько километров топать по девственному лесу.
Одновременно был организован Ботанический сад, которому была выделена многогектарная территория и тоже в лесу. Потом Ботанический сад начал завозить и высаживать повсеместно (и не только на своей территории) различные виды древесных растений, отсутстующих в местной природе. В частности, растения Дальневосточной флоры.
Деревья и кустарники стали плодоносить и их семена стали, естественно, распространяться по местности ветром, водой, птицами. И в каких-то местах всходить и расти.
Прошло полвека. И сейчас в некоторых участках леса, где когда-то росли только березы и сосны, (или даже на бывших пустырях) можно встретить гораздо более разнообразную растительность. При этом точно выяснить способ появления конкретного экземпляра
(посажено или нет) может оказаться весьма проблематичным (где искать того лесника или птичку). И почему нужно считать высаженные в лесу привозые вполне дикорастущие растения "культурными", а их потомков - "одичавшими".
Хочу подчеркнуть, что речь не идет о территории Ботанического сада, хотя
и там новые виды высаживались прямо на лесных полянах. Ну и разнообразие побогаче.
сложится впечатление, что в Сибири вот так запросто в природе можно встретить кирказон маньчжурский
Как можно по одной фотографии единственного цветка делать обобщения на всю
Сибирь... 