Тема: Ревизия семейства Crassulaceae

Может быть нам было бы проще систему родов толстянковых привести в соответствии с ФВЕ, тогда бы было меньше проблем.

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Что касается переделки системы таксонов, то её надо либо не проводить, либо проводить для всех таксонов сразу. Поскольку второе нереально по множеству причин, предлагаю сохранять status quo.

Отредактировано Дмитрий Орешкин (2010-11-13 21:55:44)

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

У нас тогда получится, что очень близкие виды Aizopsis rhodocarpa и Aizopsis aizoon, A. kamtschatica и др. находятся в разных основных родах, что странно. Чтобы не возникло такой коллизии, предлагаю всё-таки рода определить согласно ФВЕ - так система станет логичнее. А для всех таксонов сразу - это в принципе не реально, т.к. нужно предварительно разобраться с систематикой сразу во всех группах. Постепенно - другое дело. Не думаю, что это осуществить технически сложно.

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Денис Мельников пишет:

У нас тогда получится, что очень близкие виды Aizopsis rhodocarpa и Aizopsis aizoon, A. kamtschatica и др. находятся в разных основных родах, что странно.

Ничего страшно, одной странностью больше, одной меньше smile

Денис Мельников пишет:

Чтобы не возникло такой коллизии, предлагаю всё-таки рода определить согласно ФВЕ - так система станет логичнее.

Вот придут наши ведущие ботаники к согласию, издадут "Флору России" - тогда пожалуйста. А иначе это только внесёт разнобой.

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Судя по последним работам специалистов по этому семейству, создается впечатление, что все согласны с таким делением семейства, как бы это ни казалось непривычным. Ну а если эта флора будет издаваться, как и флора СССР, 30 лет, то что нам за радость ждать заветного тома?

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Я уже давно предлагал выделять кураторов по таксонам. В конце концов, делают же обработку разных семейств во флорах разные ботаники, и ничего. Принцип "все или ничего" в веб 2.0 не работает smile

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

И что будет, когда два куратора семейств имеют несовместимые взгляды на принадлежность какого-либо рода к семействам?

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

И что будем делать, когда придёт какой нибудь авторитетный ботаник (или несколько таковых) и скажет, что он не согласен с тем, как Crassulaceae делится в ФВЕ? В очередной раз переделывать или ссылаться на авторитет куратора?

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

И что будет за система? Сейчас на сайте система Черепанова с добавлениями, а будет - неизвестно чья. Как на Википедии.

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Дмитрий Орешкин пишет:

Сейчас на сайте система Черепанова с добавлениями, а будет - неизвестно чья.

Так и останется - Черепанова с изменениями wink

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Нет, если начать менять соотношения таксонов и родовую принадлежность видов то она точно перестанет таковой быть.

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

На самом деле ревизия - не самая актуальная задача. Есть как минимум два направления, работы по которым ещё очень много - назначение главных изображений и приведение в порядок географических точек. Вот будет всё сделано, тогда можно разговаривать о том, чем бы ещё заняться.

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Будем считать это третьей редакцией (или даже четвертой) Черепанова. Если не считать "Свода дополнений и изменений к Флоре СССР" Черепанова, то первым было издание 1981 г., через 14 лет вышло второе издание - 1995, на котором и построена наша система (есть еще и немного отличающийся английский вариант), с тех пор прошло уже 15 лет, и если бы был жив Сергей Кириллович, то мы бы сейчас на руках имели третье его издание, которое делать уже нам. Делать эту работу нужно, иначе пропадет хорошая традиция издания таких сводок и мы станем откатываться назад, а не развиваться. Того, что система меняется - это неизбежность, нужно идти в ногу со временем, иначе мы бы до сих пор пользовались системой Линнея (однотычинковые, двутычинковые... wink ). Сейчас только бумажную версию заменяет ее электронный вариант. Да, это дополнительная работа, но ее довольно редко придется выполнять, а во-вторых, действительно, эту работу мог бы делать куратор по группе.

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Дмитрий Орешкин пишет:

На самом деле ревизия - не самая актуальная задача. Есть как минимум два направления, работы по которым ещё очень много - назначение главных изображений и приведение в порядок географических точек. Вот будет всё сделано, тогда можно разговаривать о том, чем бы ещё заняться.

Это всё понятно, разговор о принципиальном подходе - менять или не менять. Я за обновление!

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Дмитрий Орешкин пишет:

И что будет, когда два куратора семейств имеют несовместимые взгляды на принадлежность какого-либо рода к семействам?

Обратимся к авторитетам за судом и советом, благо связи имеются wink А как флоры, ты думаешь, делаются? Там тоже не один человек все таксоны обрабатывает.

Дмитрий Орешкин пишет:

И что будем делать, когда придёт какой нибудь авторитетный ботаник (или несколько таковых) и скажет, что он не согласен с тем, как Crassulaceae делится в ФВЕ? В очередной раз переделывать или ссылаться на авторитет куратора?

Если это мейнстрим, а не просто мнение одного авторитетного ботаника, то, конечно, надо будет учесть. Только я думаю, что если это действительно мейнстрим, то найдутся и публикации, и монографии, и возможно, и флоры, принимающие это деление данного таксона. Что отвечает на твой следующий вопрос:

Дмитрий Орешкин пишет:

И что будет за система? Сейчас на сайте система Черепанова с добавлениями, а будет - неизвестно чья. Как на Википедии.

Будет система сборная. Один таксон - по какой-то флоре, другой - по чьей-то монографии. Так, как во всех флорах, в общем-то: у каждого семейства указывается автор обработки. В описании каждого таксона будет указано, кто куратор и по какой публикации дан состав таксона.

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

В общем, осталось только найти десятка полтора-два волонтёров, и работа закипит smile

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Тут-то, ведь, прочесывать специально систему не нужно, по мере возникновения вопросов и нестыковок или появление более совершенной системы отдельных таксонов. Вот, обнаружилось в толстянковых - сделали, потом что-то следующее нашли и т.д. Так что это рутинная работа, которую могут гораздо меньшее количество человек осуществить. wink

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Простота и рутинность такой работы - это кажущаяся видимость. Изменение статуса таксона может потребовать переноса фото, названий, а иногда и переопределения видов на всех ассоциированных с таксоном фото. Мало не покажется...

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

можно ведь что-то типа скрипта написать для автоматизации работы. Задать: фото таксона 1 перенести в таксон 2. А синонимику, наверное, да - придется вручную править.

Re: Ревизия семейства Crassulaceae

Не всё сводится к скриптам...